ALIYEV v. AZERBAIJAN

Publicat la 15 iulie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12514/21 Farrukh ALIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 5 februarie 2021 a comunicat la 28 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului pentru încălcarea normelor de blocare referitoare la pandemia Covid-19 în temeiul articolului 211 din Codul de infracțiuni administrative (detenție administrativă de o lună) și la confiscarea celor două telefoane mobile de către autoritățile judiciare pentru o perioadă nedeterminată, în absența unei decizii oficiale. Reclamantul plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că instanța internă nu a furnizat motive pentru deciziile lor și că nu a fost acordată asistență juridică gratuită după arestarea sa și în cadrul procedurii dinaintea instanței de primă instanță.

De asemenea, reclamantul se plânge că confiscarea telefoanelor sale mobile de către autoritățile judecătorești în urma arestării sale constituie o încălcare a articolului 8 din Convenție. 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o hotărâre motivată? A fost reclamantul acordat asistență juridică gratuită, în sensul articolului 6 § litera (c) din Convenție? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza confiscarea telefoanelor sale mobile de către autoritățile judiciare? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2?

Published on 15 July 2024

FIRST SECTION

Application no. 12514/21 Farrukh ALIYEV against Azerbaijan lodged on 5 February 2021 communicated on 28 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s conviction for breach of lockdown rules relating to the Covid-19 pandemic under Article 211 of the Code of Administrative Offences (administrative detention of one month) and the seizure of his two mobile phones by the prosecuting authorities for an indefinite period of time in the absence of any official decision. The applicant complains under Article 6 of the Convention that the domestic courts failed to provide reasons for their decisions and that he was not provided with free legal assistance after his arrest and in the proceedings before the first-instance court. The applicant also complains that the seizure of his mobile phones by the prosecuting authorities following his arrest constituted a violation of Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s right to a reasoned judgment respected? 2. Was the applicant afforded free legal assistance, within the meaning of Article 6 § 3 (c) of the Convention? 3. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention on account of the seizure of his mobile phones by the prosecuting authorities? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?