MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 1 other application

Publicat la 22 iulie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 21262/22 și 6979/23 Elnur MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și Ayven SHAMURADOV împotriva Azerbaidjanului depus la 13 aprilie 2022 și, respectiv, 2 februarie 2023 depuse la 2 iulie 2024. Prezenta cerere se referă la restricțiile impuse de autoritățile judecătorești asupra dreptului reclamanților la vizita și la conversații telefonice cu membrii lor de familie și cu lumea exterioară, în timp ce sunt deținute în centrul de detenție preventivă. Considerând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng că restricțiile impuse lor sunt nejustificate și disproporționate. Întrebarea părților a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții sau corespondenței lor private și familiale, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, având în vedere restricțiile impuse drepturilor acestora de deciziile corespunzătoare ale autorităților judecătorești? Dacă da , a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 (a se vedea Mirgadirov v. Azerbaidjan și Turcia , nr. 62775/14 , §§ 115-25, 17 septembrie 2020; Bogusław Krawczak v. Polonia , nr. 24205/06 , § 112, 31 mai 2011; și Andrey Smirnov v. Rusia , nr. 43149/10 , § 38, 13 februarie 2018)?

Published on 22 July 2024

FIRST SECTION

Applications nos. 21262/22 and 6979/23

Elnur MAMMADOV against Azerbaijan

and Ayven SHAMURADOV against Azerbaijan

lodged on 13 April 2022 and 2 February 2023 respectively

communicated on 2 July 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present applications concern the restrictions imposed by the prosecuting authorities on the applicants’ right to visits by, and telephone conversations with, their family members and the outside world, while detained in the pre-trial detention facility.

Relying on Article 8 of the Convention, the applicants complain that the restrictions imposed on them were unjustified and disproportionate.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private and family life or correspondence, within the meaning of Article 8 §

1 of the Convention, on account of the restrictions placed on their rights by the corresponding decisions of the prosecuting authorities?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 §

2 (see

Mirgadirov v. Azerbaijan and Turkey

, no.

62775/14, §§ 115-25, 17 September 2020;

Bogusław Krawczak v.

Poland

, no. 24205/06, §

112, 31 May 2011; and

Andrey Smirnov v.

Russia

, no. 43149/10, §

38, 13 February 2018)?