CASE OF DANILO KOVAČIČ v. SLOVENIA

Reclamantul s-a născut în 1940 și trăiește în Komen. La 15 decembrie 1993 a fost depusă o acuzație împotriva reclamantului și a altor trei în fața Curții de districtul Nova Gorica. A fost acuzat de infracțiunile de abuz de poziție ca director al societății HIT D.O.O. în temeiul articolului 133 din Codul Penal. Acuzația a fost depusă în fața reclamantului la 20 decembrie 1993. La 25 ianuarie 1994, instanța a respins obiecțiile. La 19 aprilie 1994, a avut loc prima audiere. Reprezentanții au solicitat revocarea judecătorului. Cererea a fost respinsă. Între 21 aprilie 1994 și 12 iulie 1994, instanța a organizat aproximativ șapte audieri. Trei audieri au fost întrerupte din cauza problemelor de sănătate ale una dintre co-acusate (Ms A.T.K.).

Cinci audieri programate pentru a doua jumătate a lunii mai au fost amânate până la începutul lunii iunie. 10. La 12 iulie 1994, a avut loc o audiere și a decis că cazul împotriva dnei A.T.K. ar trebui judecat separat. 11. Între 14 iulie 1994 și 15 februarie 1995, Curtea a organizat aproximativ șase audieri, a auzit mai mulți martori, a abordat două cereri de recuzare a judecătorilor și dovada adusă. 12. La 15 februarie 1995, după amendamentele legislației penale, Curtea a desfășurat o audiere într-o formare diferită (un comitet de cinci judecători în loc de trei) și a început audierea prin reluarea acuzației. 13. Între 16 februarie 1995 și 19 decembrie 1995, Curtea a organizat aproximativ douăzeci și opt de audieri, a auzit mai mulți martori și probe aduse.

Aproximativ zece audieri au fost amânate din cauza problemelor de sănătate ale reclamantului și a unuia dintre acuzați (Dl. D.K.). 14. În timpul audierii de la 9 ianuarie 1996, reclamantul a informat instanța că a avut probleme serioase de inimă și a avut nevoie de o operație. La 16 aprilie 1997, Curtea de District din Nova Gorica a emis o hotărâre care s-a alăturat procedurii împotriva reclamantului și dna A.T.K. 16. La 6 mai 1999, instanța a hotărât să se alăture procedurii cauzei implicate de dl. D.K., al cărui caz a fost trimis la tribunalul de primă instanță după o condamnare inițială și un recurs ulterior de succes. 17. Între 27 mai 1999 și 1 septembrie 1999, instanța a trebuit să numească reprezentanți ex officio pentru acuzat și a trebuit să se ocupe de o procedură de revocare a unui judecător și de o procedură de transfer al competenței.

18. Între 6 septembrie 1999 și 9 iunie 2000, Curtea a deținut aproximativ treizeci și șase audieri. Curtea a auzit mai mulți martori și probe aduse. Curtea a trebuit să se ocupe de cererile de recuzare a judecătorilor și, în plus, reprezentanții ex-office au demisionat și instanța a trebuit să numească noi. 19. La 12 iunie 2000, tribunalul de primă instanță a emis o hotărâre prin care a declarat reclamantul vinovat în calitate de acuzat. În 12 iunie 2002, Curtea Superioră Koper a respins recursul și a susținut hotărârea de primă instanță. Reclamantul a depus o cerere de protecție a legalității. 21. La 10 februarie 2005, Curtea Supremă a susținut cererea de protecție a legalității în parte și a modificat partea operativă a hotărârii prin modificarea clasificării juridice și condamnarea pentru infracțiunile de abuz de autoritate în temeiul articolului 244 din Codul penal.

Curtea Supremă a constatat că infracțiunile în temeiul articolului 133 din vechiul Cod Penal și al articolului 244 din noul Cod Penal constituie continuitate juridică și că aceasta din urmă a fost mai favorabilă pentru reclamant, Curtea Supremă a modificat hotărârea de primă instanță. Pedeapsa sa a scăzut la trei ani și opt luni de închisoare. El a depus o plângere constituțională. 22. La 3 februarie 2006, reclamantul a primit permisiunea prin decret eliberat de Președintele Republicii Slovenia. În decretul s-a declarat doar că condamnarea reclamantului de trei ani și de opt luni de închisoare a fost redusă la doi ani de închisoare, cu condiția ca reclamantul să nu comită o altă infracțiune în următorii cinci ani.

23. La 28 februarie 2008, Curtea Constituțională și-a respins plângerea în calitate de neconsolidată. 24. Pentru dreptul intern relevant a se vedea Tomažič c. Slovenia (nr. 38350/02, 13 decembrie 2007).

4. The applicant was born in 1940 and lives in Komen.