Uyğur împotriva Turciei

Publicat la 22 iulie 2024 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 11219/23 Zana UYשUR împotriva Türkiye depusă la 24 februarie 2023 comunicată la 1 iulie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, la o presupusă încălcare a dreptului reclamantului de acces la o instanță datorită interpretării Curții Constituționale a termenului legal de treizeci de zile pentru depunerea cererilor atunci când declară cererea sa individuală inadmisibilă ca fiind depusă din timp. În conformitate cu aceeași dispoziție, cererea se referă în continuare la o presupusă încălcare a dreptului reclamantului de a fi judecat într-un termen rezonabil, având în vedere că procedura în fața instanțelor interne a durat aproximativ șapte ani și șapte luni înainte de trei niveluri de competență.

Reclamantul a fost inculpat cu (i) perturbarea educației și formării (art. 112 din Codul Penal Turc) și (ii) respingerea unei ordine de către forțele de securitate pentru dispersarea unei demonstrații ilegale (art. 32 din Legea nr. 2911 de Marche și Demonstrații), dar ulterior a fost achitată de o instanță de primă instanță la 18 septembrie 2020. Prin apelul procurorului public, Curtea Regională de Apel a examinat cazul și a susținut achitarea acestuia prin o decizie din 16 decembrie 2021. Această hotărâre a devenit finală la 7 ianuarie 2022, nu a fost interzis niciun recurs împotriva acestuia. La 25 ianuarie 2022, reclamantul a depus o cerere la Curtea Constituțională prin care s-a plâns de încălcarea dreptului său la un proces într-un timp rezonabil.

La 20 octombrie 2022, Curtea Constituțională a considerat inadmisibilă cererea din cauza nerespectării termenului de treizeci de zile a reclamantului, susținând că ar fi trebuit să fie luat în considerare decizia Curții Regionale de Apel din Istanbul (dată 16 Decembrie 2021, la 20 decembrie 2021, în care avocatul său a citit hotărârea instanței de recurs asupra Sistemului Național de Informatică Judiciară („UYAP”).

Potrivit argumentelor reclamantului, el a fost notificat decizia Curții Constituționale la 29 octombrie 2022. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 1 din Convenție, că interpretarea Curții Constituționale cu privire la termenul de depunere a cererilor implică o încălcare a dreptului său de acces la o instanță, deoarece aceaceasta a fost calculată de la data (20 decembrie 2021), el a învățat decizia Curții Regionale de Apel din Istanbul, mai degrabă de data în care a devenit finală (7 ianuarie 2022). În orice caz, la 20 decembrie 2021, hotărârea impușită nu a fost finală, deoarece dreptul legal al procurorului de a depune un recurs în casă în termen de 15 zile de la anunțul deciziei nu a expirat la acea dată.

În consecință, decizia Curții Constituționale de a respinge cererea depusă la 25 de ani. Ianuarie 2022 ca fiind depusă din timp a fost eronată, împiedicând astfel dreptul său de acces la o instanță. Reclamantul se plânge în continuare de încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție datorită duratei excesive a procedurii în fața instanțelor interne. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță din cauza deciziei Curții Constituționale din 20 octombrie 2022 prin care cererea sa individuală a fost considerată inadmisibilă din cauza presupusului său neconformitate cu termenul de treizeci de zile pentru depunerea cererilor (a se vedea, mutatis mutandis Üçdağ c. Turcia , nr. 23314/19, §§ 40, 31 august 2021)? A fost durata procedurii în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, printre altele, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDO 1999-II)?

Published on 22 July 2024

SECOND SECTION

Application no. 11219/23 Zana UYĞUR against Türkiye lodged on 24 February 2023 communicated on 1 July 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns, under Article 6 § 1 of the Convention, an alleged breach of the applicant’s right of access to a court due to the Constitutional Court’s interpretation of the statutory thirty-day time-limit for lodging applications when declaring his individual application inadmissible as being lodged out of time. Under the same provision, the application further pertains to an alleged breach of the applicant’s right to be tried within a reasonable time, given that the proceedings before the domestic courts lasted approximately seven years and seven months before three levels of jurisdiction.

The applicant was indicted with (i) disrupting education and training (Article 112 of the Turkish Criminal Code) and (ii) resisting an order by the security forces for the dispersal of an unlawful demonstration (section 32 of Law no. 2911 on Marches and Demonstrations), but was subsequently acquitted by a first-instance court on 18 September 2020. Upon the public prosecutor’s appeal, the Istanbul Regional Court of Appeal examined the case and upheld his acquittal by a decision dated 16 December 2021. This judgment became final on 7 January 2022, no appeal having been lodged against it. On 25 January 2022 the applicant lodged an application with the Constitutional Court whereby he complained of a breach of his right to a trial within a reasonable time.

On 20 October 2022 the Constitutional Court found the application inadmissible on account of the applicant’s failure to comply with the thirty-day time-limit, holding that he should be taken to have been apprised of the Istanbul Regional Court of Appeal’s decision (dated 16 December 2021) on 20 December 2021, on which date his lawyer had read the appeal court’s judgment on the National Judiciary Informatics System (“UYAP”).

According to the applicant’s submissions, he was notified of the Constitutional Court’s decision on 29 October 2022. The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that the Constitutional Court’s interpretation of the time-limit for lodging applications entailed a violation of his right of access to a court, because it had been calculated from the date (20 December 2021) he had learnt of the Istanbul Regional Court of Appeal’s decision, rather than the date it had become final (7 January 2022). In any event, on 20 December 2021 the impugned decision had not been final, because the public prosecutor’s statutory right to lodge an appeal in cassation within fifteen days from the announcement of the decision had not expired on that date.

Accordingly, the Constitutional Court’s decision to dismiss the application he had lodged on 25 January 2022 as being lodged out of time had been erroneous, thereby impinging on his right of access to a court. The applicant further complains of a breach of Article 6 § 1 of the Convention owing to the excessive duration of the proceedings before the domestic courts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of the applicant’s right of access to a court on account of the Constitutional Court’s decision dated 20 October 2022 whereby his individual application was found inadmissible owing to his alleged non-compliance with the thirty-day time-limit for lodging applications (see, mutatis mutandis , Üçdağ v. Turkey , no. 23314/19, §§ 37 ‑ 40, 31 August 2021)? 2. Was the length of the proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention (see, among other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999-II)?