Ünal împotriva Turciei

Publicat la 24 februarie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 25827/23 Metin ÜNAL împotriva Türkiye depusă la 14 iunie 2023 comunicată la 7 februarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, care rezultă din interpretarea Curții Constituționale a termenului legal de treizeci de zile pentru depunerea cererilor, ceea ce a condus la concedierea cererii sale individuale ca fiind de neregulă. În plus, în conformitate cu aceeași dispoziție, cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamantului la un proces într-un termen rezonabil, având în vedere că procedurile în fața instanțelor interne au durat aproximativ zece ani la două niveluri de competență.

Reclamantul a inițiat o procedură civilă la 7 iunie 2012, care a fost respinsă de Curtea Civilă Ankara la 3 noiembrie 2021, hotărârea fiind supusă recursului în termen de 15 zile de la notificarea sa. Februarie 2022, înainte de a fi notificată decizia, reclamantul a depus o plângere la Curtea Constituțională Turcă cu privire la lungimea excesivă a procedurii.Decizia Curții Civile Ankara a fost ulterior notificată la 14 Martie 2022. În ciuda depunerii unui recurs la Curtea de Casație împotriva hotărârii Curții Civile din Ankara, reclamantul a retras mai târziu apelul pentru a accelera rezoluția cazului. Ca urmare, cauza a devenit finală pe 30 de ani.

Iunie 2022. În cele din urmă, la 22 martie 2023, Curtea Constituțională și-a respins cererea individuală de nerespectare a termenului de treizeci de zile, menționând că reprezentantul reclamantului era conștient de decizia Curții Civile din Ankara din 16 decembrie 2021 prin intermediul sistemului Rețelei Naționale Judiciare (UYAP). Reclamantul susține că Curtea Constituțională a considerat în mod eronat decizia instanței de primă instanță ca fiind definitivă în scopul calculului termenelor, după retragerea acestui recurs. El susține că, la momentul depunerii cererii sale la Curtea Constituțională, hotărârea era încă supusă recursului, pe care îl depune de fapt la Curtea Constituțională. El susține că această abordare a încălcat dreptul său de acces la o instanță.

În plus, se plânge de lungimea excesivă a procedurii. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță din cauza hotărârii Curții Constituționale din 22 martie 2023 prin care cererea sa individuală a fost considerată inadmisibilă din cauza presupusului său neconformitate cu termenul de treizeci de zile pentru depunerea cererilor (a se vedea mutatis mutandis Üçdağ c. Turcia , nr. 23314/19, §§ 40, 31 august 2021)? A fost durata procedurii în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, printre altele, Parohia Catolica Grecă Lupeni și alții c. România [GC], nr. 76943/11, §§§ 142-143, 29 noiembrie 2016)?

Published on 24 February 2025

SECOND SECTION

Application no. 25827/23 Metin ÜNAL against Türkiye lodged on 14 June 2023 communicated on 7 February 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged violation of the applicant’s right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention, stemming from the Constitutional Court’s interpretation of the statutory thirty-day time-limit for lodging applications, which led to the dismissal of his individual application as being out of time. Additionally, under the same provision, the application concerns an alleged violation of the applicant’s right to a trial within a reasonable time, given that the proceedings before the domestic courts lasted approximately ten years at two levels of jurisdiction. The applicant initiated civil proceedings on 7 June 2012, which were dismissed by the Ankara Civil Court on 3 November 2021, with the decision being subject to appeal within 15 days of its notification.

On 28 February 2022, before being notified of the decision, the applicant filed a complaint with the Turkish Constitutional Court regarding the excessive length of the proceedings. The decision of the Ankara Civil Court was subsequently notified to him on 14 March 2022. Despite having filed an appeal with the Court of Cassation against the decision of the Ankara Civil Court, the applicant later withdrew the appeal to expedite the resolution of the case. As a result, the case became final on 30 June 2022. Ultimately, on 22 March 2023, the Constitutional Court dismissed his individual application for failure to comply with the thirty-day time-limit, noting that the applicant’s representative had been aware of the Ankara Civil Court’s decision since 16 December 2021 via the National Judicial Network system (UYAP).

The applicant claims that the Constitutional Court erroneously regarded the first-instance court’s decision as final for the purpose of calculating the time-limits, following his withdrawal of the appeal. He maintains that, at the time of filing his application with the Constitutional Court, the decision was still subject to appeal, which he had indeed lodged after applying to the Constitutional Court. He asserts that this approach breached his right of access to a court. Additionally, he complains of the excessive length of the proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of the applicant’s right of access to a court on account of the Constitutional Court’s decision dated 22 March 2023 whereby his individual application was found inadmissible owing to his alleged non-compliance with the thirty-day time-limit for lodging applications (see, mutatis mutandis , Üçdağ v. Turkey , no. 23314/19, §§ 37 ‑ 40, 31 August 2021)? 2. Was the length of the proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention (see, among others, Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania [GC], no. 76943/11, §§ 142-143, 29 November 2016)?