Sari la conținut
CtEDO 30.04.2013 Auto

GUSAR v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND ROMANIA

RESPONDENT
MDA;ROU
HOTĂRÂRE
30.04.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GUSAR v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND ROMANIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Ludmila Yakovlevna Gusar, este o națională rusă, născută în 1944 și locuiește în Slobozia, Moldova. A fost reprezentată în fața Curții de către dna T. Bogoliubskaia, un avocat practicant la Moscova. Ilașcu și alții v. Moldova și Rusia ([GC], nr. 48787/99, ECHR 2004VII), poate fi rezumat după cum urmează. Reclamantul este văduva domnului A. Gusar, un oficial militar al „Republicii Moldova de Transnistrie” care a fost ucis la 8 mai 1992, în timpul conflictului militar din MRT. Într-o hotărâre din 9 decembrie 1993 „Curtea Supremă a Republicii Moldova de Transnistrie” a constatat că cele patru reclamante din Ilașcu și altele (citate mai sus) au fost vinovate, printre altele, de uciderea dlui A. Gusar și un alt oficial de rang înalt MRT și le-a condamnat la condamnare la condamnare variand între 12 ani de închisoare și pedeapsa cu moarte, dl Ilascu fiind cel condamnat la moarte.

Evenimentele ulterioare au fost rezumate după cum urmează în Ilascu și altele: „220. La 9 decembrie 1993, președintele Republicii Moldova a declarat că condamnarea reclamanților era ilegală, din cauza faptului că a fost pronunțată de o instanță neconstituțională… 222. La 3 februarie 1994, Curtea Supremă a Republicii Moldova a examinat de propunerea sa, hotărârea din 9 decembrie 1993 a Curții Supreme a MRT, a anulat în fața faptului că instanța care l-a rendu neconstituțională și a ordonat să fie depusă procurorului public moldovenesc pentru o nouă investigație în conformitate cu art. 93 din Codul de Procedură Penală.

Din depozițiile scrise, informațiile furnizate de guvernul moldovenesc și dovezile furnizate de martorii auudiți de Curtea din Chișinău în martie 2003, constată că ancheta ordonată în hotărârea din 3 februarie 1994 nu a ajuns la nimic (a se vedea anexa: dl Postovan, § 184; și dl Rusu, § 302). 223. În plus, Curtea Supremă a Republicii Moldova a anulat mandatul de detenție a reclamanților, a ordonat eliberarea acestora și a solicitat procurorului să examineze posibilitatea de a urmări judecătorii Curții Supreme de Transnistrie pentru a dicta deliberată o decizie ilegală, o infracțiune pedepsită în temeiul articolelor 190 - 192 din Codul Penal.

224. Autoritățile „MRT” nu au răspuns la hotărârea din 3 februarie 1994. 225. Autoritățile moldovenești au deschis o anchetă cu privire la moartea dlui Gusar și a dlui Ostapenko în aprilie și, respectiv, mai 1992, dar serviciul public de urmărire penală a suspendat acest lucru la 6 iunie 1994, în temeiul articolului 172 § 3 din Codul de procedură penală moldovenească, în absența cooperării din partea autorităților judiciare și de poliție transnistrene. Investigația a fost redeschisă la 9 septembrie 2000. Prin urmare, o serie de cereri de cooperare (transmiterea documentelor) au fost trimise procurorului public al MRT, dl V.P. Zaharov. Fără răspuns, serviciul public moldovenesc a suspendat din nou ancheta la 9 decembrie 2000. De atunci nu a fost redeschisă…

234. La 5 mai 2001, dl Ilașcu a fost eliberat...” 6. Celelalte trei reclamante din Ilascu și altele au fost eliberate în 2004 și 2007. La 5 decembrie 2002, reclamantul a scris Oficiului Procurorului General al Republicii Moldova cere informații privind progresul investigației asupra circumstanțelor morții soțului ei. Într-un răspuns din 13 ianuarie 2003 reclamantul a fost informat că ancheta a fost întreruptă la 9 decembrie 2000 având în vedere restricțiile de acces la teritoriul MRT.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-05-30
0,93
CASE OF SOYMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE
ți de agentul lor, dl L. Apostol, și de guvernul rus, au fost reprezentați de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul a susținut, în special, că a fost reținut în contravenție cu
CtEDO 2001-07-04
0,92
ILAȘCU and OTHERS v. MOLDOVA and RUSSIA
articolul 96 alin. 2) şi a fost condamnat la 15 ani privaţiune de libertate, cu ispăşirea pedepsei într-o colonie de reeducare prin muncă cu regim sever, cu confiscarea averii. Cel de-al patrulea reclamant a fost recunoscut vinovat de omoru
CtEDO 2021-06-29
0,92
CASE OF ȘCERBININA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
Tiraspol. Reclamantul a fost reprezentat de dna N. Hriplivîi, avocat practicant în Chișinău. Guvernul Moldovei (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl O. Rotari, iar guvernul rus a fost reprezentat de dl M. Galperin, reprezentant
CtEDO 2010-03-29
0,92
MOZER v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
eri autorităților moldovei și Ambasada Rusă din Moldova în legătură cu starea fiului lor. La 12 octombrie 2009, Centrul pentru Drepturile Omului din Moldova a răspuns că nu are nici o modalitate de monitorizare a cazului reclamantului. La 3
CtEDO 2013-05-14
0,92
SOYMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE
SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 1203/05 Sergiy Volodymyrovych SOYMA împotriva Republicii Moldova, Rusia și Ucraina depusă la 28 decembrie 2004 DECLARAREA FACTELOR Prezenta cerere a fost introdusă de dl Sergiy Volodymyrovych Soyma, un național u
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă