Sari la conținut
CtEDO 14.05.2013 Auto

SOYMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE

RESPONDENT
MDA;RUS;UKR
HOTĂRÂRE
14.05.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SOYMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 1203/05 Sergiy Volodymyrovych SOYMA împotriva Republicii Moldova, Rusia și Ucraina depusă la 28 decembrie 2004 DECLARAREA FACTELOR Prezenta cerere a fost introdusă de dl Sergiy Volodymyrovych Soyma, un național ucrainean născut în 1976, care a trăit în Vinnytsya. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de dl V.M. Shulgin, un avocat practicant în Vinnytsya. După moartea sa în 2006, dna Pavlina Petrivna Soyma și-a exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții în locul fiului său decedat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2001 reclamantul a fost arestat în „República Moldaviană de Transnistrie” (MRT) pentru acuzații de crimă.

La 28 iunie 2002, el a fost în cele din urmă condamnat de Curtea Supremă MRT și condamnat la zece ani de închisoare. Potrivit reclamantului, în timpul detenției anterioare, el a fost supus la maltraturi pentru a-l face să mărturisească comiterea crimei. După condamnarea sa, reclamantul a cerut în multe ocazii de la diferite autoritățile ucrainene să fie transferat la o închisoare ucraineană. Cu toate acestea, eforturile sale nu au plătit. În special, Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei l-a informat că a contactat autoritatea similară din Moldova, care a informat că Moldova nu a exercitat niciun control asupra teritoriului MRT și nu a putut, prin urmare, asigura transferul său la o închisoare ucraineană.

La 24 mai 2006, reclamantul a fost găsit mort de agațat în sala de gimnastică a închisoarei în care a fost reținut. Se pare că mama reclamantului a solicitat și/sau a obținut un raport legistic medical privind circumstanțele morții sale. Mama reclamantului plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că Moldova, Rusia și Ucraina sunt responsabile pentru moartea reclamantului. Mama reclamantului se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că reclamantul a fost supus la tortura de către miliția MRT. Ea se plânge în continuare împotriva Moldovei și Rusiei în conformitate cu art. 5 § 1 din Convenție, că detenția reclamantului nu a fost ordonată de o instanță legală constituită. Mama reclamantului se plânge, de asemenea, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția împotriva Moldovei și a Rusiei, că reclamantul a fost condamnat de instanțe de TMR constituite ilegal.

În temeiul articolului 8 din Convenție, mama reclamantului se plânge că reclamantul nu a putut întâlni părinții săi în timp ce este în detenție. În cele din urmă se plânge în temeiul articolului 13 că reclamantul nu a putut contesta decizia Curții Supreme MRT din 28 iunie 2002. Reclamantul a intrat în jurisdicția Republicii Moldova și/sau a Federației Ruse în sensul articolului 1 din Convenția, interpretată de Curte, printre altele, în cazul Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], (nr. 48787/99, ECHR 2004-VII) și Catan și alții c. Moldova și Rusia [GC] (n. 43370/04, 8252/05 și 18454/06, §§§ 102-123, 19 octombrie 2012) din cauza circumstanțelor prezentului caz? A fost încălcat dreptul reclamantului la viață, garantat de art. 2 din Convenție în acest caz?

Faptele cazului dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost detenția reclamantului de către autoritățile MRT „leguit”, în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost judecătorul care a tratat cazul reclamantului stabilit prin lege, conform articolului 6 § 1 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-05-30
0,96
CASE OF SOYMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE
zii, cerându-le asistență cu întrebarea transferului reclamantului la o închisoare ucraineană. Nu apare din documentul prezentat de solicitant și de mama sa că s-a plâns la autoritățile moldovenești pentru presupusele încălcări ale drepturi
CtEDO 2012-12-18
0,93
COLOBISCO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
reclamantului. În ianuarie 2008, corpul fiului reclamantului a fost găsit pe malul Dniestrului. Corpul era în stare de descompunere. Identificarea sa a fost efectuată prin expertiză genetică. Plângerile depuse la autoritățile moldovenești,
CtEDO 2019-09-17
0,93
AFFAIRE ISTRATIY c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
bilă pentru surplus în conformitate cu art. 54 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Curții. Informat cu privire la dreptul său de a lua parte la procedură [articolele 36 alineatul (1) din convenție și 44] 1 din Regulamentul de pro
CtEDO 2013-01-30
0,93
STOMATII c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
l-a lins îndreptat spre bărbia sa. S.F. aflat alături de el, a încercat să dea la o parte arma, dar din greșeală a apăsat pe trăgaciul care a dus la moartea fiului reclamantei. La două minute după aceea, S.F. a decis să mute arma care era p
CtEDO 2013-10-25
0,92
MORGOCI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
apel din Chișinău a primit recursul la Parchet. Ea a considerat că nu are competența materială de a cunoaște litigiul, declinându-și instanța în favoarea instanței judecătorești. Prin decizia din 23 februarie 2011, Curtea Supremă de Justiți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă