BATS v. UKRAINE
BATS v. UKRAINE (CtEDO, 2013)
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 59927/08 Anatoliy Yosypovych BATS împotriva Ucrainei depusă la 26 noiembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Anatoliy Yosypovych Bats, este un național ucrainean, care s-a născut în 1947 și trăiește în Balta. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În perioada 1993-2005, reclamantul a fost respins de mai multe ori din poziția sa în calitate de șef Forester în forestierul Balta și reintegrat în urma procedurii judiciare. La 22 decembrie 2005, reclamantul a fost din nou respins din poziția de mai sus pentru îndeplinirea inadecvată a sarcinilor sale profesionale. La 17 ianuarie 2006, reclamantul a instituit o procedură civilă în Curtea de district Baltskiy, care urmărește să fie reintegrată și să solicite diverse plăți în compensație. La 21 februarie 2007, Curtea de District a permis în parte afirmațiile reclamantului. În special, după ce a constatat că forestierul Balta nu a justificat acuzațiile sale inadecvate de performanță, Curtea a ordonat reintegrarea reclamantului și i-a acordat o parte din suma solicitată în compensație. Forestierul Balta a apelat, susținând că reclamantul a fost respins în mod corect. La 27 septembrie 2007, Curtea Regională de Apel a examinat cazul în absența reclamantului, dar în prezența reprezentantului Balta Forestry, care a prezentat observații orale. Curtea a constatat că nu este justificat să suspende audierea din cauza absenței reclamantului, deoarece reclamantul nu a depus nicio astfel de cerere, fiind notificat în mod corespunzător în momentul audierii. În aceeași dată, Curtea a anulat hotărârea instanței de judecată și a constatat că reclamantul nu a îndeplinit în mod sistematic sarcinile sale profesionale și, prin urmare, a fost respinsă în mod legal. În noiembrie 2007, reclamantul a interzis în casă, susținând că a îndeplinit în mod corespunzător sarcinile sale profesionale. Reclamantul s-a plâns de asemenea că instanța de apel nu a avut nici o bază pentru a declara că a fost notificat corespunzător audierii de recurs. Singura corespondență judiciară primită în legătură cu pregătirea audierii de recurs în cazul său conține o copie a apelului cealaltă parte. Prin urmare, reclamantul a fost privat de posibilitatea de a se confrunta cu adversarul său în fața instanței de recurs, ceea ce a dus la anularea hotărârii din favoarea sa. La 11 iunie 2008, Curtea Supremă a Ucrainei a respins cererea reclamantului de concediu de recurs în casă, prin concluzia că instanța de recurs a respectat legislația susținută și procedurală în ceea ce privește judecata reclamantului. La 17 martie 2010, Curtea de District a refuzat să furnizeze reclamantului o copie a convocărilor care îl notifică cu privire la ședința de recurs, după ce l-a informat că nu există astfel de convocții în dosarul său.Legea internă relevantă Dispozițiile relevante ale Codului de Procedură Civilă din 2004, astfel cum sunt formulate în termenul material, se citesc după cum urmează: art. 74. Avize judiciare (судов Invocările la instanță se efectuează prin intermediul anunțurilor judiciare-summonses ( δоовδстками δро виклик ) ... Un anunț judiciar-summons se servește într-un mod, cu condiția ca persoanele convocate cu suficient timp să apară în fața instanței și să se pregătească pentru a lua parte la examinarea judiciară a cazului, dar cel târziu șapte zile înainte de sesiunea judiciară... Un anunț judiciar alături de furnizorul care își recunoaște primirea... este livrat prin poștă înregistrată... sau prin curier la adresa menționată de partea sau de o altă persoană implicată în procedură. O parte sau reprezentantul său, după acordul lor, poate primi anunțuri judiciare care să fie comunicate la participanții respectivi ai procedurii civile...” art. 76. Regulile privind notificarea judiciară „1. Notitățile judiciare adresate unei persoane fizice le sunt transmise împotriva semnării lor... Primirea recunoașterii unui anunț judiciar cu mențiunea datei de serviciu va fi returnată de către persoanele care le-au predat în aceeași zi. În cazul în care o persoană, care este adresată anunțului judiciar, nu este găsită la locul reședinței sale, notificarea este transmisă oricărui membru adult al familiei sale care împărtășește gospodăriile împotriva semnării lor și, în cazul în care acestea sunt absente – autorității de locuință sau comitetul executiv relevant al autorității locale de guvernare autonomă. În cazul în care destinatarul este absent, persoana care a eliberat anunțul judiciar, îl returnează imediat în instanță cu un dosar al motivelor pentru care livrarea a eșuat. ...” art. 305. Consecințele neapare la sesiunea judiciară de către persoanele implicate în procedură „1. Curtea de apel suspendă examinarea cazului în cazul în care o persoană implicată în procedură nu apar, în cazul în care nu există informații dacă a fost notificat cu notificarea judiciară, sau la cererea sa, în cazul în care motivele neapărate ar fi recunoscute de instanță ca fiind grave. Incapacitatea de a apărea de către părți sau de alte persoane implicate în procedura notificată corespunzător cu privire la momentul și locația examinării cauzei nu împiedică [curtea] să examineze cazul.” art. 338. Motivele în care se anulează o decizie și remiterea cauzei pentru o nouă examinare „1. O hotărâre trebuie în mod indiscuibil anulată, iar cazul se trimite la o examinare proaspătă dacă: ... cazul a fost examinat în absența oricărei persoane implicate în procedură, care nu a fost notificat în mod corespunzător cu privire la ora și locația sesiunii de judecată; ... Alte cazuri de încălcare sau aplicare necorespunzătoare a normelor procedurale pot fi motivul pentru anularea hotărârii judecătorilor numai în cazul în care încălcarea a dus la o procedură necorespunzătoare...” COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedurile privind reintegrarea sa nu au fost corecte, în special, nu a fost notificat în mod corespunzător de momentul audierii de recurs și nu a fost în măsură să se confrunte cu adversarul său în cadrul procedurii de recurs. Reclamantul se plânge în plus în temeiul articolului 3 din Convenție că trăind prin numeroase licențele și reintegrări a fost inumane și degradante. Întrebarea părților au fost cerințele unui proces echitabil, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenția, observate în cazul reclamantului? În special, a fost examinarea cazului de recurs al reclamantului în absența sa compatibilă cu principiul egalității de arme în sensul articolului 6 § 1 din Convenție , având în vedere acuzațiile sale că nu a fost notificat o convocare care să-l notifice momentul audierii de recurs (a se vedea, de exemplu, Dombo Beheer B.V. c. Țările de Jos , hotărârea din 27 octombrie 1993, Serie A nr. 274, p. 19, § 33 , Strizhak v. Ucraina , nr. 72269/01 , §§ 38-41, 8 noiembrie 2005 și Zagorodnikov v. Rusia , nr. 66941/01 , § 30, 7 iunie 2007)?