MARDARE v. ROMANIA

Cerere nr. 67591/12 Dumitru MARDARE împotriva României depusă la 29 august 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Dl Dumitru Mardare, este un național român, născut în 1955. El este în prezent reținut în închisoarea Iași. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 12 octombrie 2011, reclamantul a fost deținut în un număr de centre de detenție diferite. Inițial a fost reținut în închisoarea Bistrița și apoi transferat la Gherla, Bistrița, Jilava, Mândresti Focșani și Iași. În ceea ce privește unitățile în care a fost reținut, reclamantul susține că el a fost ținut în celule suprapopulate în condiții de igienă slabe și a primit alimente sărace, nu adaptate la starea medicală. În continuare, susține că, în ciuda faptului că el este nefumător, el a trebuit să împărtășească celulă cu fumatori. Reclamantul susține că în închisoarea Mândresti-Focșani el a fost ținut în curtea închisorii timp de zece până la douăsprezece ore la minus zece grade Celsius. În ceea ce privește condițiile de detenție în închisoarea Iași, unde este reținut în prezent, reclamantul furnizează informații mai detaliate. Fără a indica suprafața celulei reclamantul se plânge de suprapopulare. El susține că împărtășește celula cu alte douăzeci și șase deținuți. El susține, de asemenea, că celula este foarte murdară și infestată cu bug și că saltelele sunt vechi și murdare. Reclamantul susține că nu a primit un tratament medical adecvat pentru diabetul său și discopatia ischemică, indicând că a formulat această plângere în fața autorităților interne. Cu toate acestea, el nu a prezentat nici o dovadă în acest sens, susținând că a avut dificultăți în obținerea copiilor documentelor necesare pentru depunerea cererii sale la Curte. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale de detenție în mai multe închisori, în special suprapopularea, condițiile proaste de igienă, lipsa unor alimente suficiente și adecvate. El plânge, de asemenea, că, în ciuda faptului că el este nefumător, a trebuit să își împărtășească celulă cu fumatorii. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la transferurile repetate de la o închisoare la alta într-o perioadă scurtă de timp. Respectând același articol al Convenției, reclamantul se plânge în continuare în legătură cu presupusul lipsă de tratament medical adecvat pentru bolile sale. În baza articolului 34 din Convenție, reclamantul invocă faptul că nu a putut intra în posesia unor copii ale plângerilor adresate autorităților interne, pentru a le prezenta Curții împreună cu cererea. Întrebarea părților A fost deținută reclamantul în condiții inumane de detenție în încălcarea articolului 3 din Convenție? A eliminat reclamantul căile de recurs interne cu privire la plângerea sa că a fost supus unui tratament inuman din cauza transferului de șase ori într-un an de la un loc de detenție la altul? Presupunând că nu există un remediu eficace în temeiul legislației interne, a fost transferul reclamantului de șase ori în un an de la un loc de detenție la un alt loc compatibil cu art. 3 din convenție? A fost supus reclamantului unui tratament inuman și degradant în încălcarea articolului 3 din convenție din cauza lipsei de asistență medicală adecvată în închisoare pentru bolile sale? Guvernul este solicitat să depună o copie a dosarului medical al reclamantului și o transcriere a acestuia. A existat orice obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat prin art. 34 din Convenția ținând cont de dificultățile pe care se presupune că le-a întâlnit în obținerea de copii din documentele existente în dosarul său personal? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale documentelor existente în dosarul personal al reclamantului care sunt relevante pentru prezenta cerere.

THIRD SECTION

Application no. 67591/12

Dumitru MARDARE

against Romania

lodged on 29 August 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Dumitru Mardare, is a Romanian national, who was born in 1955. He is currently detained in Iași Prison.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

Since 12 October 2011 the applicant was held in a number of different detention centres. Initially he was detained in the arrest facility of Bistrița

Prison and then transferred to Gherla, Bistrița, Jilava, Mândresti

‑

Focșani and Iași Prisons.

In respect of the establishments in which he was detained, the applicant alleges that he was kept in overcrowded cells in poor conditions of hygiene and received poor food, not adapted to his medical condition. He further claims that despite the fact that he is non-smoker he had to share the cell with smokers.

The applicant alleges that in Mândresti-Focșani Prison he was kept in the prison’s yard for ten to twelve hours at minus ten degrees Celsius.

As regards the conditions of detention in Iași Prison, where he is detained at present the applicant provides more detailed information. Without indicating the surface of the cell the applicant complains of overcrowding. He claims that he shares the cell with twenty-six other co-detainees. He also claims that the cell is very dirty and infested with bugs and that the mattresses are old and dirty.

The applicant alleges that he did not receive a proper medical treatment for his diabetes and ischemic discopathy indicating that he raised this

complaint before the domestic authorities. However, he did not submit any evidence in this respect alleging that he had difficulties in obtaining copies of the documents necessary for lodging his application with the

Court.

COMPLAINTS

1.

The applicant complains under Article 3 of the Convention about the material conditions of detention in several prisons, in particular overcrowding, poor conditions of hygiene, lack of sufficient and adequate food. He also complains that despite that he is non-smoker he had to share his cell with smokers.

2.

The applicant complains under Article 3 of the Convention about the repeated transfers from one prison to another within a short period of time.

3.

Relying on the same article of the Convention the applicant further complains about the alleged lack of adequate medical treatment for his

illnesses.

4.

Relying in substance on Article 34 of the Convention the applicant invokes that he could not enter in the possession of copies of his

complaints addressed to the domestic authorities in order to submit them to the Court together with the application.

QUESTIONS to the parties

1.

Has the applicant been detained in inhuman conditions of detention in breach of Article 3 of the Convention?

2.

Did the applicant exhaust domestic remedies in respect of his

complaint that he was subjected to inhuman treatment due to the fact that he was transferred six times in one year from one place of detention to another?

Assuming that there is no effective remedy under domestic law, was the transfer of the applicant six times in one year from one place of detention to another compatible with Article 3 of the Convention?

3.

Has the applicant been subjected to inhuman and degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention owing to the lack of adequate medical care in prison for his illnesses?

The Government are requested to submit a copy of the applicant’s medical file and a transcript of it.

4.

Has there been any hindrance by the State in the present case with the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article

34 of the Convention taking into the account the difficulties he allegedly encountered in obtaining copies from the documents existent in his personal file?

The Government are invited to provide copies of documents existent in the applicant’s personal file which are relevant to the present application.