Cererea nr. 77474/12 Nicolae MÎRȚAN împotriva României depusă la 15 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Nicolae Mîrțan, este un național român, născut în 1962. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 27 mai 2008, reclamantul a fost reținut în o serie de centre de detenție diferite. A fost mai ales reținut în închisoarea Ploiești, unde își îndeplinește pedeapsa în prezent. A fost de asemenea reținut în închisoarea Mărginini și Jilava. Condițiile materiale ale reclamantului de detenție Referindu-se la toate cele trei închisori reclamantul se plânge despre suprapopularea, lipsa unor condiții adecvate de igienă și de calitatea slabă a alimentelor. Reclamantul susține că existau paraziți și bătaie în celule. Celulele ocupate de reclamant nu au avut mobilier în care să păstreze obiecte personale și hrană; prin urmare, prizonierii au fost forțați să-i țină sub paturi unde existau sute de insecte. La 25 februarie 2011, reclamantul a depus o plângere împotriva Prizoniei Ploiești care a solicitat daune pentru condițiile sale inumane de detenție. La 23 iunie 2011, județul Ploiești și-a respins plângerea din cauza faptului că închisoarea nu poate fi reținută responsabilă pentru condițiile sale de detenție. că închisoarea nu i-a provocat nici un prejudiciu, oferind condiții de detenție care nu ar putea fi considerate inumane sau degradante. Hotărârea de primă instanție a fost susținută de o decizie finală a Curții Înalte de Casare și Justiție pronunțată la 15 mai 2012. La 17 august 2011 și 9 iulie 2012, reclamațiile reclamantului pentru lipsa de asistență medicală plânge cu judecătorul responsabil cu executarea condamnărilor la închisoarea Ploiești. În baza articolului 50 din Legea nr. 275/2006, el a susținut că dreptul său de acces la asistență medicală a fost încălcat. Ambele plângeri au fost respinse la 26 august 2011 și, respectiv, 19 iulie 2012. Pe baza informațiilor furnizate de solicitant, se pare că nu a apelat la niciuna dintre hotărârile. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile sale de detenție în Ploiești, Jilava și Mărginini, în special în ceea ce privește suprapopularea, lipsa de condiții de igienă și de calitate a alimentelor. În temeiul aceluiași articol, el se plânge de presupusa încălcare a dreptului său la asistență medicală în timpul detenției sale în închisoarea Ploiești. Întrebarea părților A fost supusă reclamantului unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, datorită condițiilor de detenție în închisoarea Ploiești, Jilava și Mărginini? Guvernul este invitat să furnizeze informații și documente justificative cu privire la condițiile materiale ale detenției reclamantului în toate cele trei închisori, în special în ceea ce privește dimensiunea celulelor, numărul deținuților din celule în momentul în care reclamantul a fost reținut și facilitățile disponibile.
Application no. 77474/12
Nicolae MÎRȚAN
against Romania
lodged on 15 November 2012
The applicant, Mr Nicolae Mîrțan, is a Romanian national, who was born in 1962.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
Starting from 27 May 2008 the applicant was detained in a number of different detention centres. He has been mostly detained
in Ploiești
Prison, where he is serving his sentence at present. He was also detained in Mărgineni and Jilava Prisons.
1.
The applicant’s material conditions of detention
Referring to all three prisons the applicant complains about overcrowding, lack of proper conditions of hygiene and the poor quality of food.
The applicant alleges that there were parasites and bedbugs in the cells.
The cells occupied by the applicant did not have any furniture in which to keep personal objects and food; therefore the prisoners were forced to keep them under their beds where there were hundreds of insects.
2.
The applicant’s domestic complaints concerning the material conditions of detention and the lack of medical treatment
a)
The applicant’s complaint concerning his material conditions of detention
On 25 February 2011 the applicant lodged a complaint against Ploiești
Prison seeking damages for his inhuman conditions of detention. The applicant claimed that he shared a cell of thirty square
metres with twenty
‑
three other co-detainees. He also complained that the cell did not have any furniture, no special place for eating or placing the personal belongings.
On 23 June 2011 the Ploiești County Court dismissed his complaint on the ground that the prison could not be held liable for his conditions of detention. The court held
inter alia
that the prison did not cause him any damage, offering conditions of detention which could not be considered inhuman or degrading. The first-instance judgment was upheld by a final decision of the High Court of Cassation and Justice delivered on 15
May
2012.
b)
The applicant’s complaints for lack of medical assistance
On 17 August 2011 and 9 July 2012 the applicant lodged two
complaints with the judge responsible with the execution of the prison sentences in Ploiești
Prison. Relying on Article 50 of Law no. 275/2006 he claimed that his right of access to medical assistance had been infringed. Both complaints were dismissed on 26 August 2011 and 19
July 2012 respectively.
Based on the information provided by the applicant it appears that he did not appeal any of the judgments.
1.
The applicant complains under Article 3 of the Convention about his conditions of detention in Ploiești, Jilava and Mărgineni Prisons especially with regard to overcrowding, lack of hygiene conditions and poor quality of food.
2.
Under the same article he complains about the alleged infringement of his right to medical assistance during his detention in Ploiești Prison.
Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, due to the conditions of his detention in Ploiești, Jilava and Mărgineni Prisons?
The Government are invited to provide information and supporting documents on the material conditions of the applicant’ detention in all three
prisons, in particular concerning the size of the cells, the number of the detainees in the cells at the time the applicant was detained and the facilities available.