FIEROIU ET AUTRES c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 65175/10 Nicolae FIROIU și alții împotriva României introdusă la 1 noiembrie 2010 EXPOSAT DE FAPTE Reclamanții, dnii Nicolae Fieroiu, Jan Paunescu și Alexandru Popescu, sunt cetățeni români, născuți în 1948 și, respectiv, 1951 și rezidenți în Fertățești. Ei sunt reprezentați de domnul Fieroiu, avocat în Vâlcea. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții locuiesc cu familiile lor în comuna Fârtățești.

În 2006, consiliul local al comunei Fârtățești a încheiat un acord cu aproximativ 20 de alte comune ale Departamentului Vâlcea în vederea construirii unui centru regional de colectare, sortare și tratare a deșeurilor (denumit în continuare "centrul"). El a pus la dispoziție un teren de 3 000 m Proiectul prevedea construcția pe acest teren a unei unități de sortare, compactare și depozitare temporară a deșeurilor care veneau cu camionul celorlalte comune. După tratare, deșeurile erau încărcate în containere închise și erau transferate în zone de depozitare definitivă situate în afara comunei. Potrivit constatărilor autorității departamentale însărcinate cu protecția mediului (Gărzile de medicie), terenul care trebuia să găzduiască centrul era situat la aproximativ 120 de metri de primele case, inclusiv cele ale reclamanților.

Primăria Fertățești a solicitat autorităților locale autorizațiile necesare pentru obținerea autorizației de construcție a centrului. Consiliul departamental din Vâlcea și autoritatea departamentală pentru protecția apelor au exprimat un aviz favorabil. Autoritățile departamentale pentru protecția sănătății a făcut să se afirme că a fost necesar un studiu de impact al centrului asupra sănătății populației și asupra mediului. La 2 iunie 2006, autoritatea departamentală pentru protecția mediului a autorizat construcția centrului de lucru pe care acesta nu era necesar să efectueze un studiu de impact. La 12 februarie 2008, primăria din Fârtățești va elibera în favoarea Consiliului local al comunei un permis de construcție pentru centru.

Reclamanții au solicitat Tribunalului departamental din Vâlcea la data de anulare a permisului de construcție și a avizelor pe care se baza. Ei au arătat că construcția centrului era ilegală din moment ce a fost autorizată în necunoașterea ordinelor Ministerului Sănătății care necesitau un studiu de impact pentru orice nou implantare de dezmembrări, precum și o distanță minimă de 1 În comparație cu locuințele, ei au redus riscurile pentru sănătate din cauza amplasării centrului în imediata apropiere a locuințelor lor și a problemelor olfactive și acustice. Prin hotărârea din 9 februarie 2010, tribunalul a respins acțiunea și a confirmat legalitatea autorizației de construcție. El a respins argumentele reclamanților care considerau că reglementarea invocată nu se referă decât la noile implantări ale depozitelor de gunoi de grajd.

În speță, aceasta se referă la un centru de sortare și compactare a deșeurilor care nu aveau menirea de a rămâne la fața locului, dar care, după tratare, erau transferate în alte situri. Prin urmare, Tribunalul concluzionează că construcția centrului nu aducea atingere drepturilor reclamanților; reclamanții au formulat un recurs și au criticat acordarea permisului de construcție fără un studiu de impact asupra sănătății și mediului. Prin hotărârea definitivă din 19 mai 2010, Curtea de Apel a Piteștiului a respins recursul conform căruia construirea acestui tip de centru nu necesită un studiu de impact. GRIEF Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții susțin că, din cauza apropierii centrului, ei și familiile lor sunt obligați să trăiască într-un mediu poluat care prezintă un risc real pentru sănătatea lor.

În cazul în care nu este posibil să se stabilească un centru regional de sortare și tratare a deșeurilor în apropierea locuințelor reclamantului, acesta poate aduce atingere dreptului reclamanților de a-și respecta viața privată și domiciliul, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție. A fost acordat permisul de construcție al centrului precedat de anchete și de studii pentru a preveni și de a evalua daunele aduse mediului și drepturilor persoanelor? În acest caz, guvernul este invitat să furnizeze copii ale acestor documente.

TROISIÈME SECTION

Requête n o 65175/10 Nicolae FIEROIU et autres contre la Roumanie introduite le 1 er novembre 2010

EXPOSÉ DES FAITS

Les requérants, MM. Nicolae Fieroiu, Jan Păunescu et Alexandru Popescu, sont des ressortissants roumains, nés en 1948 et 1951 respectivement et résidant à Fârtățești. Ils sont représentés par M e O. Fieroiu, avocat à Vâlcea. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Les requérants vivent avec leur familles dans la commune de Fârtățești. En 2006, le conseil local de la commune de Fârtățești conclut un accord avec environ vingt autres communes du département de Vâlcea en vue de la construction d’un centre régional de collecte, de tri et de traitement des déchets (ci-après « le centre »). Il mit à disposition un terrain de 3 000 m 2 sis à l’intérieur de la commune.

Le projet prévoyait la construction sur ce terrain d’une unité de tri, de compactage et de stockage temporaire des déchets qui arrivaient par camion des autres communes. Après traitement, les déchets étaient chargés dans des containers fermés et ils étaient transférés sur des aires de stockage définitif situées à l’extérieur de la commune. Selon les constats de l’autorité départementale chargée de la protection de l’environnement ( Garda de mediu ), le terrain qui devait accueillir le centre était situé à environ 120 mètres des premières maisons, dont celles des requérants. La mairie de Fârtățești demanda aux autorités locales les autorisations nécessaires en vue de l’obtention du permis de construire du centre.

Le conseil départemental de Vâlcea et l’autorité départementale pour la protection des eaux exprimèrent un avis favorable. L’autorité départementale pour la protection de la santé fit valoir qu’une étude de l’impact du centre sur la santé de la population et sur l’environnement était nécessaire. Le 2 juin 2006, l’autorité départementale pour la protection de l’environnement autorisa la construction du centre estimant qu’il n’était pas nécessaire d’effectuer une étude d’impact. L’autorité départementale pour la protection de la santé revint sur sa position et donna également son avis favorable à la construction du centre. Le 12 février 2008, la mairie de Fârtățești délivra au profit du conseil local de la commune un permis de construire pour le centre.

Les requérants demandèrent au tribunal départemental de Vâlcea l’annulation du permis de construire et des avis sur lesquels il s’appuyait. Ils exposèrent que la construction du centre était illégale dès lors qu’elle avait été autorisée en méconnaissance des ordres du ministère de la Santé qui exigeaient une étude d’impact pour toute nouvelle implantation de déchèteries, ainsi qu’une distance minimum de 1 000 mètres par rapport aux habitations. Ils alléguèrent des risques pour la santé du fait de l’implantation du centre à proximité immédiate de leurs maisons et des nuisances olfactives et acoustiques. Par un jugement du 9 février 2010, le tribunal rejeta l’action et confirma la légalité du permis de construire.

Il écarta les arguments des requérants estimant que la réglementation invoquée ne s’appliquait qu’aux nouvelles implantations des décharges d’ordures. Or, en l’espèce, il s’agissait d’un centre de tri et de compactage des déchets qui n’avaient pas vocation à rester sur place, mais qui, après traitement, étaient transférés sur d’autres sites. Dès lors, le tribunal conclut que la construction du centre ne portait pas atteinte aux droits des requérants. Les requérants formèrent un pourvoi et critiquèrent l’octroi du permis de construire sans une étude d’impact sur la santé et l’environnement. Par un arrêt définitif du 19 mai 2010, la cour d’appel de Pitești rejeta le pourvoi estimant que la construction de ce type de centre ne nécessitait pas d’étude d’impact.

GRIEFS Invoquant l’article 8 de la Convention, les requérants allèguent que, du fait de la proximité du centre, eux et leurs familles sont contraints de vivre dans un environnement pollué qui présente un risque réel pour leur santé.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’implantation du centre régional de tri et de traitement des déchets à proximité des habitations des requérants est-elle susceptible de porter atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée et de leur domicile, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? 2. L’octroi du permis de construire du centre a-t-il été précédé d’enquêtes et d’études afin de prévenir et d’évaluer les atteintes à l’environnement et aux droits des individus ? Dans l’affirmative, le Gouvernement est invité à fournir des copies de ces documents.