JIAMILE v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
JIAMILE v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 29664/13 Yahye Ahmed Olad JIAMILE împotriva Țărilor de Jos depusă la 3 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Yahye Ahmed Olad Jiamile, este un cetățean al Somaliei. El s-a născut în 1989 și stă în prezent în Țările de Jos. El este reprezentat în fața Curții de către dl P.J. Schüller, avocat practicant în Amsterdam. La 22 ianuarie 2008, reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos. La 13 mai 2009, el a primit o decizie negativă. Reclamantul a apelat la această decizie. La 29 septembrie 2010, reclamantul a solicitat azilul pentru a doua dată în Țările de Jos. A primit decizia negativă finală la 31 mai 2011. La 18 decembrie 2012 s-a luat măsuri în vederea îndepărtării efective a reclamantului (feitelijke uitzettingshandeling ) și a impus o interdicție de intrare ( inreisverbod ). Reclamantul s-a opus acestei decizii. La 26 martie 2013, el a primit decizia negativă finală. La 19 aprilie 2013 a fost luată din nou măsuri în vederea eliminării efective a reclamantului. La 25 aprilie 2013, reclamantul a depus obiecție ( bezwaar tegen fetelijke uitzettingshandeling ) cu ministrul Adjunct al Securității și Justiției ( Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ) împotriva proaspătă decizie de a-l expulza la 11 mai 2013. El a solicitat, de asemenea, o măsură provizorie de la Curtea Regională a Haga care stă la Haarlem ( rechtbank ), în sensul că ar fi permis să aștepte rezultatul procedurii de opoziție în Țările de Jos. La 7 mai 2013, Curtea regională a respins cererea de o măsură provizorie. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că va fi supus la tratament interzis prin această dispoziție dacă el a fost expulsat în Somalia. Intenția guvernului de a expulsa reclamantul la Mogadiscio? Dacă este așa, din ce motive consideră Guvernul că violența din Mogadiscio nu mai este de o astfel de intensitate, încât oricine din oraș, cu excepția posibilelor persoane care sunt extrem de bine conectate cu „actori puternici” ar fi într-un risc real de tratament interzis de art. 3 din Convenție (a se vedea Sufi și Elmi v. Regatul Unit , nr. 8319/07 și 11449/07, § 293, 28 iunie 2011)? Ar fi personal reclamantul în pericol de acest tratament dacă ar fi expus la Mogadiscio? În caz contrar, există o alternativă de zbor intern în altă parte din Somalia de Sud și Centrală la care reclamantul ar putea călători, la care ar putea obține admitere și în cazul în care ar putea soluționa fără a fi expus la un risc real de tratament de la art. 3 (a se vedea Sufi și Elmi, citat mai sus, § 294)?