JAMA DUBAD v. THE NETHERLANDS
JAMA DUBAD v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2013)
SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 21262/13 Faysal JAMA DUBAD împotriva Țărilor de Jos depusă la 26 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Faysal Jama Dubad, este un cetățean al Somaliei. El s-a născut în 1979 și stă în prezent în Țările de Jos. El este reprezentat în fața Curții de către dna P. Kramer-Ograjensek, avocat practicant în Sittard. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 octombrie 2009, reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos, care a primit, la 16 decembrie 2010, decizia negativă finală. La 5 martie 2012, reclamantul a solicitat pentru a doua dată azilul în Țările de Jos. Decizia finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat ( Afeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ) la 20 februarie 2013. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că va fi supus la tratament interzis prin această dispoziție dacă el a fost expulsat în Somalia. Dacă da, din ce motive consideră Guvernul că violența din Mogadishu nu mai este de o astfel de intensitate pe care oricine din oraș, cu excepția posibilității celor care sunt extrem de bine conexiunți cu „actori puternici”, ar fi într-un risc real de tratament interzis prin art. 3 din Convenție (a se vedea Sufi și Elmi v. Regatul Unit, nr. 8319/07 și 11449/07, § 293, 28 iunie 2011)? În opinia Guvernului, reclamantul ar putea ajunge în condiții de siguranță la orașul său natal Goobweyn fără a fi într-un risc real de tratament în încălcarea articolului 3? Mai mult, se poate spune că are experiență recentă de a trăi în Somalia și, prin urmare, poate evita să vină la atenția al-Shabaab (a se vedea Sufi și Elmi, citat mai sus, § 295)? În caz contrar, există o alternativă de zbor intern în altă parte din Somalia de Sud și Centrală la care reclamantul ar putea călători, la care ar putea obține admitere și în cazul în care ar putea soluționa fără a fi expus la un risc real de tratament de la art. 3 (a se vedea Sufi și Elmi, citat mai sus, § 294)?