ABDULKHADIR MOHAMED v. THE NETHERLANDS

Cererea nr. 20673/13 Mohamed ABDULKHADIR MOHAMED împotriva Țărilor de Jos depusă la 22 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mohamed Abdulkhadir Mohamed, este un cetățean din Somalia. El s-a născut în 1993 și stă în prezent în Olanda. El este reprezentat în fața Curții de către dl M.J. Verwers, avocat practicant în Wageningen. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 septembrie 2009, reclamantul a solicitat azilul în Țările de Jos. La 13 octombrie 2011, el a primit decizia negativă finală. La 14 octombrie 2011, reclamantul a solicitat pentru o a doua dată azilului în Țările de Jos. El a primit decizia negativă finală la 11 noiembrie 2011. La 27 iulie 2012, reclamantul a solicitat pentru o a treia dată a azilului în Țările de Jos. Decizia finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat ( Afeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ) la 27 septembrie 2012. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că va fi supus la tratament interzis prin această dispoziție dacă el a fost expulsat în Somalia. Intenția guvernului de a expulsa reclamantul la Mogadiscio? Dacă este așa, din ce motive consideră Guvernul că violența din Mogadiscio nu mai este de o astfel de intensitate, încât oricine din oraș, cu excepția posibilelor persoane care sunt extrem de bine conectate cu „actori puternici” ar fi într-un risc real de tratament interzis de art. 3 din Convenție (a se vedea Sufi și Elmi v. Regatul Unit , nr. 8319/07 și 11449/07, § 293, 28 iunie 2011)? Ar fi personal reclamantul în pericol de acest tratament dacă ar fi expus la Mogadiscio?

THIRD SECTION

Application no. 20673/13

Mohamed ABDULKHADIR MOHAMED

against the Netherlands

lodged on 22 March 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Mohamed Abdulkhadir Mohamed, is a citizen of Somalia. He was born in 1993 and is currently staying in the Netherlands. He is represented before the Court by Mr M.J. Verwers, a lawyer practising in Wageningen.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 23 September 2009 the applicant applied unsuccessfully for asylum in the Netherlands. On 13 October 2011 he received his final negative decision.

On 14 October 2011 the applicant applied for a second time unsuccessfully for asylum in the Netherlands. He received his final negative decision on 11 November 2011.

On 27 July 2012 the applicant applied for a third time for asylum in the Netherlands. The final decision on this application was taken by the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State (

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

) on 27 September 2012.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 3 of the Convention that there are substantial grounds for believing that he will be subjected to treatment prohibited by that provision if he were expelled to Somalia.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Is it the Government’s intention to expel the applicant to Mogadishu? If so, for what reasons do the Government believe that the violence in Mogadishu is no longer of such a level of intensity that anyone in the city, except possibly those who are exceptionally well-connected to “powerful actors”, would be at real risk of treatment prohibited by Article 3 of the Convention (see

Sufi and Elmi v. the United Kingdom

, nos.

8319/07 and

11449/07, § 293, 28 June 2011)? Would the applicant personally be at risk of such treatment if expelled to Mogadishu?