Cristioglo împotriva Republicii Moldova

SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 24163/11 Vasile CRISTIOGLO împotriva Republicii Moldova depusă la 1 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vasile Cristioglo, este un național moldovenesc, născut în 1975 și locuiește în Chișinău. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Turcan și dl. M. Belinschi, avocați practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2001 Oficiul Procurorului Comrat a inițiat o anchetă penală împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de crimă și un mandat de detenție a fost emis de Curtea de District Comrat. Din moment ce reclamantul a renunțat la țară, a fost eliberat un ordin de căutare internațional.

La 21 ianuarie 2011, la întoarcerea sa în Moldova, reclamantul a fost arestat și arestat. În ziua arestării acestuia, reclamantul și-a tăiat abdomenul ca semn de protest. A fost dus la un spital unde a fost avută grijă de rană. Reclamantul a depus o cerere de habeas corpus, totuși a fost respinsă pe teren, printre altele , că se ascundea de mai mult de zece ani și că, respectiv, ar putea să se ascundă din nou. Mai târziu mandatul de detenție a fost reînnoit de mai multe ori pentru motive similare și apelurile reclamantului au fost respinse. Ultima hotărâre în cadrul procedurii se plângea de către reclamant data de 18 octombrie 2011 și a fost emisă de Curtea de Apel a Comrat. În tot acest timp reclamantul a fost reținut în închisoarea nr. 13 la Chișinău și în închisoare nr. 5 la Cahul.

Reclamantul susține că în ambele închisori condițiile erau foarte sărace. El se plânge că celulele erau suprapopulate și murdare; nu existau sistem de ventilație și aerul era impregnat cu un miros de canalizare; nu existau lumină naturală suficientă pentru că ferestrele erau foarte mici; plimbarea zilnică a durat doar o oră și mâncarea servită era de o calitate foarte proastă. În plus, reclamantul susține că după arestarea sa a avut nevoie de asistență medicală urgentă pentru rana sa pe abdomen și pentru o infecție urechi și că nu i-a fost furnizată asistență medicală timp de o lună. El a furnizat documente medicale pentru a susține afirmațiile sale privind problemele sale de sănătate. 1. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de detenție în ambele centre de detenție în care a fost reținut constituie tratamente inumane și degradante.

De asemenea, se plânge că nu a primit asistență medicală adecvată. 2. Reclamantul se plânge în continuare că detenția sa nu a fost bazată pe motive relevante și suficiente și susține încălcarea art. 5 § 3 din Convenție. El susține, de asemenea, că detenția a încălcat dreptul său de a fi presupus nevinovat, așa cum este garantat în art. 6 § 2 din Convenție. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește plângerea sa cu privire la condițiile de detenție și lipsa asistenței medicale primite?

THIRD SECTION

Application no. 24163/11 Vasile CRISTIOGLO against the Republic of Moldova lodged on 1 April 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vasile Cristioglo, is a Moldovan national, who was born in 1975 and lives in Chișinău. He is represented before the Court by Mr V. Turcan and Mr M. Belinschi, lawyers practising in Chișinău. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2001 the Comrat Prosecutor’s Office initiated a criminal investigation against the applicant on charges of murder and a detention warrant was issued by the Comrat District Court. Since the applicant had quit the country, an international search order was issued. On 21 January 2011, upon his return to Moldova, the applicant was arrested and placed in detention. On the day of his arrest the applicant cut open his abdomen as a sign of protest.

He was taken to a hospital where his wound was taken care of. The applicant lodged a habeas corpus request, however it was rejected on the ground, inter alia , that he had been in hiding for more than ten years and that, respectively, he could abscond again. Later the detention warrant was renewed several times on similar grounds and the applicant’s appeals were rejected. The last judgment in the proceedings complained of by the applicant dates 18 October 2011 and it was issued by the Comrat Court of Appeal. During all this time the applicant was detained in Prison no. 13 in Chisinau and in Prison no. 5 in Cahul. The applicant alleges that in both prisons the conditions were very poor.

Namely, he complains that the cells were overcrowded and dirty; there was no ventilation system and the air was impregnated with a sewage smell; there was no sufficient natural light because the windows were very small; the daily walks lasted for only one hour and the food served was of a very bad quality. Moreover, the applicant alleges that after his arrest he needed urgent medical care for his wound on the abdomen and for an ear infection and that no medical care was provided to him for one month. He provided medical documents to support his claims concerning his health problems. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 3 of the Convention that the conditions of detention in both detention facilities where he was detained amounted to inhuman and degrading treatment.

He also complains that he had not received appropriate medical care. 2. The applicant further complains that his detention was not based on relevant and sufficient reasons and alleges a breach of Article 5 § 3 of the Convention. He also alleges that the detention breached his right to be presumed innocent as guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention in so far as his complaint about the conditions of his detention and lack of medical assistance received is concerned?