CtEDO 14.05.2013 Auto

BOGDAN ET CIORAP c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
14.05.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BOGDAN ET CIORAP c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZII RĂSPUNSURI nr. 44417/05 și 32318/06 Anatolie BOGDAN împotriva Republicii Moldova și Tudor CIORAP împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află la 14 mai 2013 într-un comitet format din Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, membru adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 7 noiembrie 2005 și 19 aprilie 2006, având în vedere declarația depusă de guvernul pârât la 23 noiembrie 2012 și invitând Curtea să șteargă cererile de rol, precum și răspunsul părților solicitante la această declarație După ce au deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul primei cereri, dl Anatolie Bogdan, este un resortisant moldovean născut în 1962 și rezident în Chișinău. Reclamantul celei de-a doua cereri, dl Tudor Ciorap, este un resortisant moldovean născut în 1965 și rezident în Chișinău. Guvernul Moldovei ( Olaru și alții, c. Moldova , n 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07, 28 iulie 2009), reclamanții, în prezentele cauze, au ridicat obiecții întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a lansării statului membru care face obiectul hotărârilor definitive care obligă părțile interesate să furnizeze locuințe sociale. Cererile au fost comunicate guvernului. La date diferite, deciziile favorabile reclamanților au fost executate de către autorități. În primul caz, durata de executare a fost de doi ani și nouă luni și, în al doilea, de șase ani și trei luni. În urma unor negocieri incurabile în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că, prin scrisoarea din 23 noiembrie 2012, propunea să se formuleze o declarație privind soluționarea problemelor ridicate de inculpeți. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților care decurg din art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din protocol. (1) Acesta este angajat să plătească primului reclamant suma de 2 000 (două mii) euro și celui de-al doilea 3 600 (trei mii șase sute) euro. Sumele menționate anterior, care vor acoperi orice prejudiciu moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, vor fi convertite în monedă națională la rata aplicabilă la data plății și vor fi scutite de orice taxă aplicabilă. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În lipsa unui regulament în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. În plus, guvernul a solicitat Curții să elimine cererile de rol. La 26 februarie 2013 și la 7 martie 2013, Curtea a primit de la reclamanți scrisori scrise în scris, pe care le acceptau termenii declarației guvernului. ÎN JUST Având în vedere similitudinea cauzelor cu privire la faptele și la problema de fond pe care le ridică, Curtea consideră necesară aderarea acestora și decide să le examineze împreună într-o singură decizie. Curtea arată că, având în vedere aprobarea în scris de către solicitanți a termenilor declarației formulate de guvern, este necesar să se considere că a intervenit un regulament amiabil între părți. Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea pe cale amiabilă la care au ajuns părțile. În opinia sa, acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convențiile și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea interogărilor. În consecință, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cazurilor Decide să se elimine cererile de rol în temeiul articolului 39 din Convenție. Marialena Tsirli Luis López Guerra Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-11-12
0,96
CHIRIACOV ET FURCULITA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 30683/08 et 10111/09 Ion CHIRIACOV contre la République de Moldova et Boris FURCULIȚĂ et Larisa FURCULIȚĂ contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section),
CtEDO 2013-06-04
0,96
MODRANGA ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 33328/06 Mariana MODRANGA contre la République de Moldova et 10 autres requêtes (voir annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 4 juin 2013 en un comité composé
CtEDO 2013-06-04
0,96
IPATI ET TIUVILDINA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 51411/09 et 64677/10 Viorel IPATI contre la République de Moldova et Aliona TIUVILDINA contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 4 juin
CtEDO 2013-09-17
0,96
ANTOCI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 9209/08 Constantin ANTOCI contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 17 septembre 2013 en un comité composé de : Luis López Guerra, présid
CtEDO 2011-10-11
0,95
PROTAP c. MOLDOVA
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 29012/06 Iurie PROŢAP contre la Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 11 octobre 2011 en un comité composé de : Egbert Myjer, président, Luis López Guerra, M
Sursă