SC LYON SERV SRL v. ROMANIA

Decizia nr. 3793/04 S.C. LYON SERV S.R.L. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 14 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 noiembrie 2003, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, S.C. Lyon Serv S.R.L., este o societate de răspundere limitată din România, având sediul său în Drobeta-Turnu-Severin. Guvernul României (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Irina Cambrea, de la Ministerul Afacerilor Externe. Societatea reclamantă se plângea în temeiul articolului 1 din Convenția privind încălcarea dreptului său de acces la instanță și lungimea excesivă a procedurii comerciale. În conformitate cu art. 14 coroborat cu art. 6 § 1 din Convenție, s-a plâns de o diferență de tratament între sine și AVAS, o autoritate guvernamentală, în ceea ce privește plata taxelor judiciare. Plângerile societății reclamante au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise societății reclamante, care au fost invitate să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 20 ianuarie 2012, trimisă prin post înregistrat, societatea reclamantă a fost notificată că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 10 ianuarie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Societatea reclamantă a primit această scrisoare la 30 ianuarie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, societatea reclamantă nu mai dorește să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție și în convenția sa Protocolele care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 3793/04

S.C. LYON SERV S.R.L.

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14

May

2013 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Kristina Pardalos,

Johannes Silvis,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 12 November 2003,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, S.C. Lyon Serv S.R.L., is a Romanian limited liability company, having its headquarters in Drobeta-Turnu-Severin.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their

Agent, Ms Irina Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant company complained under Article

6

§

1 of the Convention about the infringement of its right of access to court and the excessive length of the commercial proceedings. Under Article

14 in conjunction with Article 6 § 1 of the Convention it complained about a difference of treatment between itself and AVAS, a governmental authority, with respect to the payment of court fees.

The applicant company’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, who was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 20 January 2012, sent by registered post, the applicant company was notified that the period allowed for submission of its

observations had expired on 10 January 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant company’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant company received this letter on 30 January 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant company may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its

Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President