VILLA ALBA S.R.L. v. ITALY

Publicat la 22 iulie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 15995/20 VILLA ALBA S.R.L. împotriva Italiei depusă la 28 martie 2020 comunicată la 2 iulie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului de acces la un tribunal. În special, reclamantul este o societate care operează în acord (convenzione ) cu sistemul regional de sănătate Lazio. În momentul reînnoirii acordului cu regiunea, societatea reclamantă a refuzat să semneze o clauză care ar fi implicat renunțarea dreptului de a contesta în instanță plafonul de cheltuieli în între timp adoptat de regiune, cu efecte retrospective, și reducerea bugetului atribuit acestuia. Acțiunea inițiată de societatea reclamantă pentru a contesta plafonul de cheltuieli și reducerea bugetului a fost declarată inadmisibilă pentru lipsa de interes juridic. Societatea reclamantă a susținut că concedierea apelului său administrativ pentru lipsa locus standi l-a privat de dreptul său la o protecție judiciară eficace. Întrebarea părților având în vedere faptul că societatea reclamantă provoacă plafoanele de cheltuieli care au fost adoptate cu efecte retrospective, au făcut hotărârile instanțelor interne de declarare a apelurilor reclamanților inadmisibile datorită lipsei locus standi implica o interferență arbitrară sau disproporționată cu dreptul de acces la un tribunal, garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 76-79, 5 aprilie 2018m Posti și Rahko v. Finlanda , nr. 27824/95 , § 53, ECHR 2002-VII, Project-Trade d.o.o. c. Croația , nr. 1920/14, § 68, 19 noiembrie 2020, Obermeier v. Austria , 28 iunie 1990 §§ 68-70, Serie A nr. 179, și, Konkurrenten.no AS v. Norvegia (dec.), nr. 47341/15, § 46, 5 noiembrie 2019)?

Published on 22 July 2024

FIRST SECTION

Application no. 15995/20

VILLA ALBA S.R.L.

against Italy

lodged on 28 March 2020

communicated on 2 July 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged breach of the right of access to a tribunal.

In particular, the applicant is a company operating in agreement (

convenzione

) with the Lazio Regional Health System. At the moment of the renewal of the agreement with the Region, the applicant company refused to sign a clause which would have implied the waiver of the right to challenge in court the expenditure ceiling in the meanwhile adopted by the Region, with retrospective effects, and the reduction of the budget assigned to it.

The action instituted by the applicant company to challenge the expenditure ceiling and the reduction of the budget was declared inadmissible for lack of legal interest.

The applicant company submitted that the dismissal of his administrative appeal for lack of

locus standi

had deprived it of its right to effective judicial protection. It relied on Articles 6 § 1 and 13 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the fact that the applicant company was challenging expenditure ceilings which had been adopted with retrospective effects, did the decisions of the domestic courts to declare the applicant’s appeals inadmissible owing to lack of

locus standi

entail an arbitrary or disproportionate interference with the right of access to a tribunal, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see

Zubac v. Croatia

[GC], no. 40160/12, §§ 76-79, 5 April 2018m

Posti and Rahko v. Finland

, no.

27824/95, § 53, ECHR 2002-VII,

Project-Trade d.o.o. v. Croatia

, no.

1920/14, § 68, 19 November 2020,

Obermeier v.

Austria

, 28

June

1990, §§ 68-70, Series

A no.

179, and,

Konkurrenten.no AS v.

Norway

(dec.), no.

47341/15, §

46, 5 November 2019)?