AQUILANTI v. ITALY

Publicat la 29 aprilie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9870/21 Simone AQUILANTI împotriva Italiei depusă la 5 februarie 2021 a comunicat la 8 aprilie 2024 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la dreptul de recurs la Curtea de Apel (în amenda de la art. 708 din Codul de Procedură Civilă) împotriva măsurii de compensare a divorțului (assegno divorzile ) luat în cadrul procedurii de divorț de către președintele Curții de District. Appelul reclamantului a fost declarat inadmisibil deoarece, între timp, procedura de divorț a trecut de la faza procedurală de dinaintea președintelui Curții de District (fase presidenziale ) la etapa deplină a jurisdicției. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție din două motive esențiale: lipsa reexaminării judiciare și adoptarea unei decizii manifestamente arbitrare pe baza unei chestiuni care nu au fost prezentate părților.

În special, a fost o procedură corectă, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție, ținând seama de faptul că Curtea de Apel a considerat inadmisibil recursul? Această decizie a pus restricții disproporționate asupra drepturilor reclamantului în temeiul articolului 6 (Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 76-79, §§ 90-99, 5 aprilie 2018)? A fost respectat principiul adversar în circumstanțele prezentului caz, având în vedere că reclamantul a fost „alungat” de faptul că Curtea de Apel și-a întemeiat hotărârea pe un motiv ridicat al propunerii sale (Clinique des Acacias și alții c. Franța , nr. 65399/01 și altele 3 §§§ 37-39, § 43, 13 octombrie 2005)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile din Convenția sa, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 29 April 2024

FIRST SECTION

Application no. 9870/21 Simone AQUILANTI against Italy lodged on 5 February 2021 communicated on 8 April 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the right to appeal to the Court of Appeal (under Article 708 in fine of the Code of Civil Procedure) against the divorce compensation measure ( assegno divorzile ) taken in divorce proceedings by the President of the District Court. The applicant’s appeal was declared inadmissible because the divorce proceedings had, in the meantime, passed from the procedural phase before the President of the District Court phase ( fase presidenziale ) to the full jurisdiction phase. The applicant complains of a violation of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention on two key grounds: the lack of judicial review and the adoption of a manifestly arbitrary decision based on a matter which had not been submitted to the parties.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have an effective access to Court as required by Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the proceedings fair as required by Article 6 § 1 of the Convention, taking into account the fact that the Court of Appeal considered the appeal inadmissible? Did that decision put disproportionate restrictions on the applicant’s rights under Article 6 ( Zubac v. Croatia [GC], no. 40160/12, §§ 76-79, §§ 90-99, 5 April 2018)? 2. Was the adversarial principle respected in the circumstances of the present case, given that the applicant was allegedly “caught off guard” by the fact that the Court of Appeal based its judgment on a ground raised of its own motion ( Clinique des Acacias and Others v. France , nos.

65399/01 and 3 others, §§ 37-39, § 43, 13 October 2005)? 3. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention?