CARLO COLOMBO S.P.A. v. ITALY and 3 other applications

Publicat la 23 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 44249/16 Carlo COLOMBO împotriva Italiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 3 octombrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la hotărârile Curții de Casație de a declara apelurile reclamanților asupra punctelor de drept inadmisibil pentru nerespectarea cerințelor formale ale principiului autonomiei recursului asupra punctelor de drept (autosuficienza del riso in cassazione Reclamanții, care se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție și în ceea ce privește aplicarea nr. 291/20 și pe art. 13 din Convenție, se plâng că au fost privați de acces la o instanță.

Reclamanții nu au respectat principiul autonomiei recursului privind punctele de drept ( autosuffizia del riso in cassazione ) impune o restricție disproporționată a dreptului reclamantului la o instanță, garantată de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Succi și alții c. Italia , nos . 55064/11 și altele, §§ 71-85, 28 octombrie 2021? În special, aplicarea acestui principiu a fost compatibilă cu jurisprudența Curții privind „formalitatea excesivă” (a se vedea, printre altele, Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12, § 80-82, 87-89 și 96-99, 5 aprilie 2018, și Succi și alții, citate mai sus, §§ 86-95)? În ceea ce privește aplicarea nr. 291/20: Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, în conformitate cu art. 13 din Convenție?

Apendice Lista cazurilor nr. cerere nr. Denumire de caz Data de introducere Denumirea reclamantului Anul nașterii/registrării Locul de reședință Reprezentantul Reprezentantului Reprezentantului Locație Hotărâre internă relevantă Plainte 44249/16 Carlo Colombo S.p.A. v. Italia 23/07/2016 CARLO COLOMBO S.P.A. 1982 Pizzighettone Italiană Angela ROVEDA Milan Court of Casation, R.G. 6974/14, Ordinea nr. 1381, 26/01/2016 art. 6 § 1 (Access la tribunal - formalism excesiv) 52611/19 Püschel v. Italia 26/09/2019 Michael PÜSCHEL 1964 Innsbruck Austrian Peter PLATTER Bolzano Court of Casation, R.G. 10892/16, Hotărârea nr. 8449, 27/03/2019 art. 6 § 1 (Access la instanță - formalism excesiv) în ceea ce privește cel de-al treilea motiv al recursului privind punctele de lege 291/20 Palermo c. Italia 20/12/2019 Vincenza PALERMO 1961 Roccella Ionica Italian Adele RITORTO Roccella Ionica Court of Casation, R.G.

25245/2017, Ordine nr. 16513, 20/06/2019 art. 6 § 1 (Access la instanță - formalism excesiv) și art. 13 în ceea ce privește a patra și a cincea cauză a recursului privind punctele de lege 34644/22 Borgonovo c. Italia 04/07/2022 Daniele BORGONOVO 1975 Liscate Italian Francesco LONGO Pordenone Court of Casation, R.G. 16893/16, Ordine nr. 7259, 04/03/2022 art. 6 § 1 (Access la instanță - formalism excesiv) în ceea ce privește al doilea și al nouălea motiv al recursului pe punctele de drept

Published on 23 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 44249/16 Carlo COLOMBO against Italy and 3 other applications (see list appended) communicated on 3 October 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the decisions of the Court of Cassation to declare the applicants’ appeals on points of law inadmissible for failure to comply with the formal requirements of the principle of the autonomy of the appeal on points of law ( autosufficienza del ricorso in cassazione ). The applicants, relying on Article 6 § 1 of the Convention, and in relation to application no. 291/20 also on Article 13 of the Convention, complain that they were deprived of access to a court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Concerning all applications: 1. Did the dismissal of the appeals by the Court of Cassation on the ground that the applicants had not complied with the principle of autonomy of the appeal on points of law ( autosufficienza del ricorso in cassazione ) impose a disproportionate restriction on the applicants’ right to a court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see Succi and Others v. Italy , nos. 55064/11 and 2 others, §§ 71-85, 28 October 2021)? In particular, was the application of this principle compatible with the Court’s case-law on “excessive formalism” (see, among many others, Zubac v. Croatia [GC], no. 40160/12, §§ 80-82, 87-89 and 96-99, 5 April 2018, and Succi and Others , cited above, §§ 86-95)?

Concerning application no. 291/20: 2. Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Articles 6 § 1 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? APPENDIX List of cases No. Application no. Case name Introduction date Applicant’s name Year of birth/registration Place of residence Nationality Representative’s name Location Relevant domestic decision Complaints 1. 44249/16 Carlo Colombo S.p.A. v. Italy 23/07/2016

CARLO COLOMBO S.P.A.

1982 Pizzighettone Italian Angela ROVEDA Milan Court of Cassation, R.G. 6974/14, order no. 1381, 26/01/2016 Article 6 § 1 (Access to court - Excessive formalism) 2. 52611/19 Püschel v. Italy 26/09/2019 Michael PÜSCHEL 1964 Innsbruck Austrian Peter PLATTER Bolzano Court of Cassation, R.G. 10892/16, judgment no. 8449, 27/03/2019 Article 6 § 1 (Access to court - Excessive formalism) as regards the third ground of the appeal on points of law 3. 291/20 Palermo v. Italy 20/12/2019 Vincenza PALERMO 1961 Roccella Ionica Italian Adele RITORTO Roccella Ionica Court of Cassation, R.G. 25245/2017, order no. 16513, 20/06/2019 Article 6 § 1 (Access to court - Excessive formalism) and Article 13 as regards the fourth and fifth ground of the appeal on points of law 4. 34644/22 Borgonovo v. Italy 04/07/2022 Daniele BORGONOVO 1975 Liscate Italian Francesco LONGO Pordenone Court of Cassation, R.G.

16893/16, order no. 7259, 04/03/2022 Article 6 § 1 (Access to court - Excessive formalism) as regards the second and the ninth grounds of the appeal on points of law