MESOCHORITIS c. GRÈCE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 49/10 Atanasios MESOCHORITIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 28 mai 2013 într-un comitet compus din Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Ksenija Turković, judecători, și Andrei Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 27 noiembrie 2009 După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie, reclamantul, dl Athanasios Mesochitis, a fost un cetățean grec născut în 1935. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul G. Nikopoulos, avocat în baroul din Salonic. Guvernul grec (atl'a'a's) a fost reprezentat de delegații agentului său, dl V. Kyriazopoulos, director pe lângă Consiliul Juridic al statului și dl M. O. Souropani, auditor pe lângă Consiliul Juridic de la . . Circumstanțele din speță Reclamantul a solicitat consiliului de administrație al societății anonime mai mult decât orice altă societate care desfășoară activități comerciale pe acțiuni. La 16 ianuarie 1997, Comisia pentru operațiuni de bursă i-a aplicat o amendă pentru încălcarea dispozițiilor decretului prezidențial nr. 51/1992 privind publicitatea transferurilor de părți ale societăților comerciale pe acțiuni introduse la bursă (Decizia nr. 95/1997). La 24 iulie 1997, reclamantul sesizează Consiliul cu privire la o acțiune în anulare a Deciziei nr. 95/1997. La 31 martie 1998, Consiliul de Stat a considerat că cauza intră sub incidența jurisdicției Tribunalului Administrativ de Primă Instanță (hotărârea nr. 1260/1998). La 30 iulie 1999, recursul a fost declarat inadmisibil de către instanța administrativă pe motiv că a fost prematur (Decizia nr. 8094/99). La 5 ianuarie 2000, reclamantul a introdus o acțiune împotriva acestei decizii. La 5 aprilie 2001, Curtea Administrativă de Apel a anulat decizia atacată (Decizia nr. 1735/2001). Comisia operațiunilor de bursă și la nivel grecesc s-au ocupat la 7 martie și, respectiv, 23 aprilie 2002. La 20 octombrie 2008, Consiliul de Stat a respins acțiunile prin Hotărârea nr. 3056/2008 și 3057/2008. La 19 iunie 2009, aceste hotărâri au fost puse la dispoziție și certificate ca fiind conforme. Invocând articolele 6 alineatul (1) și 13 din Convenție, reclamantul se plângea de durata procedurii pe care o inițiase în fața instanțelor administrative, precum și de absența în dreptul grecesc a unei acțiuni care îi permitea să se plângă de durata excesivă a acestei proceduri. La 29 mai 2012, președintele secțiunii căreia i-a fost atribuită cauza a decis să comunice guvernului obiecțiunile reclamantului, astfel cum au fost menționate mai sus. Prin scrisoarea din 21 februarie 2013, reprezentantul reclamantului a informat grefa de deces a reclamantului și că moștenitorii săi nu doresc să continue procedura. Curtea amintește că, în mai multe cauze în care un reclamant a decedat în timpul procedurii, aceasta a luat în considerare dorința de a o urmări exprimată de moștenitori sau de părinți ai defunctului (a se vedea, de exemplu, Hotărârea din 24 mai 1991, seria A n 206-C, p. 29, § 2, Scheer c. Elveția, Hotărârea din 25 martie 1994, seria A n 287, p. 15, §§ 31-32 (ero) Malhous c. Republica Cehă (dec.) [GC], nr. 33071/96, CEDO 2000-XII. În speță, moștenitorii reclamantului nu doresc să continue procedura privind prezenta cerere. În aceste împrejurări, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție. Pe de altă parte, niciun motiv special privind respectarea drepturilor omului garantate prin Convenția nr. 40466/98, §§ 20-28, CEDO 2003 IX. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Andre Wampach Elizabeth Steiner Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

49/10

Athanasios MESOCHORITIS

contre la Grèce

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 28 mai 2013 en un comité composé de

:

Elisabeth Steiner,

présidente,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Ksenija Turković,

juges,

et de André Wampach,

greffier adjoint de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 27 novembre 2009

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant, M. Athanasios Mesochoritis, était un ressortissant grec né en 1935. Il a été représenté devant la Cour par M

e

G. Nikopoulos, avocat au barreau de Thessalonique.

Le gouvernement grec («

le Gouvernement

») a été représenté par les délégués de son agent, M. V. Kyriazopoulos, assesseur auprès du Conseil Juridique de l’Etat et M

me

O. Souropani, auditrice auprès du Conseil Juridique de l’Etat.

Les circonstances de l’espèce

Le requérant présida le conseil d’administration de la société anonyme «

Société technique anonyme Mesochoriti

», cotée à la Bourse d’Athènes.

Le 16 janvier 1997, la Commission des opérations de bourse lui infligea une amende pour violation des dispositions du décret présidentiel n

o

51/1992, relatif à la publicité des transferts des parts des sociétés anonymes ayant leurs actions introduites en Bourse (décision n

o

95/1997).

Le 24 juillet 1997, le requérant saisit le Conseil d’Etat d’un recours en annulation de la décision n

o

95/1997.

Le 31 mars 1998, le Conseil d’Etat considéra que l’affaire relevait de la compétence du tribunal administratif de première instance d’Athènes et lui renvoya l’affaire (arrêt n

o

1260/1998).

Le 30 juillet 1999, le recours fut déclaré irrecevable par le tribunal administratif au motif qu’il était prématuré (décision n

o

8094/1999).

Le 5 janvier 2000, le requérant interjeta appel contre cette décision.

Le 5

avril 2001, la cour administrative d’appel annula la décision attaquée (décision n

o

1735/2001).

La Commission des opérations de bourse et l’Etat grec se pourvurent en cassation respectivement les 7 mars et 23 avril 2002.

Le 20 octobre 2008, le Conseil d’Etat rejeta les recours par ses arrêts n

os

3056/2008 et 3057/2008. Le 19 juin 2009, ces arrêts furent mis au net et certifiés conformes.

GRIEFS

Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée de la procédure qu’il avait engagée devant les juridictions administratives, ainsi que de l’absence en droit grec d’un recours lui permettant de se plaindre de la durée excessive de cette procédure.

EN DROIT

Le 29 mai 2012, la présidente de la section à laquelle l’affaire avait été attribuée a décidé de communiquer au Gouvernement les griefs du requérant tels qu’exposés ci-dessus.

Par un courrier daté du 21 février 2013, le représentant du requérant informa le greffe du décès du requérant et que ses héritiers ne souhaitaient pas continuer la procédure.

La Cour rappelle que, dans plusieurs affaires où un requérant était décédé pendant la procédure, elle a pris en compte la volonté de poursuivre celle-ci exprimée par des héritiers ou parents du défunt (voir, par exemple,

Vocaturo c. Italie

, arrêt du 24 mai 1991, série A n

o

206-C, p. 29, § 2,

Scherer c.

Suisse

, arrêt

du 25 mars 1994, série A n

o

287, p. 15, §§ 31-32 (

a

contrario)

,

Malhous c. République tchèque

(déc.) [GC], n

o

33071/96, CEDH 2000-XII).

En l’espèce, les héritiers du requérant n’entendent pas poursuivre la procédure portant sur la présente requête.

Dans ces circonstances, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête au sens de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Par ailleurs, aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1

in fine

de la Convention (voir,

a contrario, Karner c. Autriche

,

n

o

40016/98, §§ 20-28, CEDH

2003

‑

IX).

Partant, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Greffier adjoint

Présidente