PARRILLO c. ITALIE

SECȚIUNEA 2 Cererea nr. 46470/11 Adelina PARRILLO împotriva Italiei introdusă la 26 iulie 2011 Faptele și obiecțiile referitoare la această cauză sunt rezumate în decizia Curții, care este disponibilă pe HUDOC. Întrebări cu privire la părți A fost încălcată dreptul reclamantei la respectarea vieții sale private, în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție În ceea ce privește legislația, intervenția în exercitarea acestui drept a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 alin. (2) În temeiul Legii nr. 40 din 19 februarie 2004 de utilizare a embrionilor umani în scopul cercetării științifice, aceasta implică o încălcare a dreptului recurentei de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, ținând seama în special de interesul acesteia de a-și da embrionii în scopurile menționate anterior. În ceea ce privește legislația în cauză, a fost vorba despre aplicarea unei legi considerate necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general, în sensul aceluiași articol?

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

46470/11

Adelina PARRILLO

contre l’Italie

introduite le 26 juillet 2011

Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans la décision de la Cour, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte au droit de la requérante au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention

?

Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2

?

2.

L’interdiction faite par la loi no 40 du 19 février 2004 d’utiliser des embryons humains à des fins de recherche scientifique comporte-t-elle une atteinte au droit de la requérante au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole no 1, compte tenu notamment de l’intérêt de celle-ci de donner ses embryons aux fins susmentionnés

?

Dans l’affirmative, l’ingérence litigieuse procédait-elle de l’application d’une loi jugée nécessaire pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général, au sens du même article

?