X AND Y v. ITALY

Decizia nr. 4114/14 X și Y împotriva Italiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 16 septembrie 2014 ca comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 mai 2014, Având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda reclamanților anonimato, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl X. și dna Y., sunt resortisanți italieni, care s-au născut în 1974 și respectiv 1976 și trăiesc în Roma. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl N. Paoletti și dna Claudia Sartori, avocați care practică în Roma. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 2013, reclamanții au fost supuse unui in vitro Fecundarea într-un spital public din Roma. Trei embrioni au rezultat din fertilizare. Al doilea reclamant a suferit o implantare, totuși nu a reușit să devină însărcinată. La 13 aprilie 2014, reclamanții au achiziționat din mass-media informațiile pe care o femeie, fiind supusă cu partenerul ei un in vitro Fecundarea în același spital și în aceeași perioadă, a devenit însărcinată cu gemenii ale căror ADN este genetic incompatibil cu ADN-ul ei și cu partenerul ei. Reclamanții au fost apoi solicitați de spital să-și verifice ADN-ul. În consecință, s-a constatat că ADN-ul reclamanților este compatibil cu cel dintre fetusul menționat mai sus. Referindu-se la art. 30 din Codul deontologic medical (protejarea dreptului de informare al pacienților), la 29 aprilie 2014 și la 5 mai 2014, reclamanții au solicitat autorității locale de sănătate (ASL azienda sanitara locale ) să le furnizeze informații cu privire la identitatea femeilor și bărbaților care așteptau gemenii. Deși nu au fost furnizate un răspuns scris, reclamanții au fost informați de spital că cererea lor nu ar putea fi acordată deoarece divulgarea acestor informații ar fi constituit o încălcare a drepturilor de confidențialitate ale celorlalte cupluri, La 24 iulie 2014, reclamanții au instituit o cerere urgentă în temeiul articolului 700 din codul de procedură civilă în fața Tribunalului de la Roma, al căror conținut a fost supus unor modificări în cursul procedurii din cauza faptului că gemenii s-au născut între timp la 3 August 2014. Reclamanții au cerut în cele din urmă copiilor să fie alocați într-o instituție protejată sau, în mod alternativ, să-și recunoască, ca părinți biologici, drepturile lor de vizită. La 8 august 2014, Tribunalul de la Roma a respins afirmațiile reclamanților din cauza faptului că, în conformitate cu codul civil, mama este considerată femeie care dă naștere și tatăl este soțul mamei în momentul în care a fost îndepărtat. Prin urmare, reclamanții nu au dreptul de a iniția orice acțiune care ar presupune declararea statutului lor de părinți biologici. În cele din urmă, judecătorul a adăugat că reclamanții au dreptul de a aduce o acțiune împotriva spitalului pentru a obține o compensare pentru daunele care decurg din evenimentul tragic au avut loc pentru ei. COMPLAINT Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng că dreptul lor la respectarea vieții lor private și de familie a fost încălcat de când embrionii lor au fost implantați în mod în mod nedrept în uterul unei alte femei ca urmare a unei greșeli efectuate de un spital public. Pentru reclamanții, sistemul juridic italian nu garantează nici o protecție a statutului lor de părinți biologici ai gemenilor care urmează să fie născuți, în ciuda faptului că testul ADN a stabilit compatibilitatea ADN-ului reclamanților cu unul dintre gemenii. În baza articolului 8 din Convenție, reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului lor la respectarea vieții lor private și de familie, deoarece embrionii lor au fost implantați în uterul unei alte femei. Curtea constată, la început, că reclamanții sunt obligați în temeiul articolului 35 § 1 din Convenția de a epuiza căile de recurs interne. Curtea consideră că reclamanții nu au introdus la nivel intern orice acțiune – civilă sau criminală – pentru a solicita daune pentru presupusa neglijență medicală, astfel cum a fost observat corect de Tribunalul de la Roma, sau pentru a stabili posibila responsabilitate penală a persoanelor în cauză. Procedura inițiată în temeiul articolului 700 din codul de procedură civilă a fost, de fapt, destinată numai obținerea unei declarații privind presupusul statut de părinți biologici. În plus, această procedură, hotărâtă de o instanță de primă instanță a cărei decizie este supusă unei acțiuni de recurs, constituie un simplu remediu preliminar și urgent, care poate fi urmat de o acțiune obișnuită în ceea ce privește fondul. În plus, reclamanții nu au depus o cerere de acces la acte administrative, astfel cum prevede Secțiunea 22 din Legea nr. 241/90, pentru a obține informațiile solicitate. În conformitate cu Secțiunea 25 din Legea menționată mai sus, în cazul lipsei de răspuns de către Administrația Publică (silenzio-rigetto ), acestea ar fi avut dreptul de a introduce o procedură în fața Tribunalului Administrativ. Prin urmare, reclamanții nu au dat statului interesat posibilitatea de a preveni sau de a corecta încălcările presupuse înainte ca aceste acuzații să fie depuse instituțiilor Convenției (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 74, CEDO 1999 V). În consecință, cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea recoursurilor interne. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Abel Campos Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 41146/14

X and Y

against Italy

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 16

September

2014 as a Committee composed of:

Paul Lemmens,

President,

Robert Spano,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Abel Campos, Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 May 2014,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having regard to the decision to grant the applicants anonymity,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr X. and Ms Y., are Italian nationals, who were born in 1974 and 1976 respectively and live in Rome. They were represented before the Court by Mr N. Paoletti and Ms Claudia Sartori, lawyers practising in Rome.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

In December 2013 the applicants underwent an

in vitro

fertilization in a public hospital in Rome. Three embryos resulted from the fertilization. The second applicant underwent an implantation, however she failed to become pregnant.

On 13 April 2014 the applicants acquired from the media the information that a woman, having undergone with her partner an

in vitro

fertilization in the same hospital and during the same period, had become pregnant with twins whose DNA was genetically incompatible with her DNA and her partner’s.

The applicants have then been asked by the hospital to have their DNA verified. It has been consequently ascertained that the applicants’ DNA was compatible with the one of the above-mentioned fetus.

Referring to Article 30 of the Medical Deontological Code (protecting the right of information of patients), on 29 April 2014 and 5 May 2014 the applicants have requested the local health authority (ASL

azienda sanitaria locale

) to provide them with information concerning the identity of the woman and men who were waiting for the twins. Although they had not been provided with a written answer, the applicants had been informed by the hospital that their request could not be granted as the disclosure of those information would have amounted in a violation of the other couples’ privacy rights,

On 24 July 2014 the applicants instituted an urgent application under Article 700 of the code of civil procedure before the Rome Tribunal, the content of which was subject to some modifications in the course of the proceedings due to the fact that the twins were born in the meantime on 3

August 2014. The applicants asked ultimately the babies to be allocated in a protected institution or, alternatively, to have recognized, as biological parents, their visiting rights.

On 8 August 2014 the Rome Tribunal rejected the applicants’ claims on the ground that according to the civil code the mother is considered to be the woman who gives birth and the father is the mother’s husband at the moment of the delivery. Hence the applicants were not entitled to initiate any action that would suppose the declaration of their status of biological parents. The judge eventually added that the applicants were fully entitled to bring an action against the hospital in order to obtain a compensation for the damages deriving from the tragic event occurred to them.

COMPLAINT

Invoking Article 8 of the Convention, the applicants complain that their right to respect for their private and family life has been violated since their embryos have been wrongly implanted in another woman’s uterus as a consequence of a mistake made by a public hospital. For the applicants, the Italian legal system does not guarantee any protection of their status of biological parents of the to-be-born twins, despite the fact that the DNA test has established the applicants’ DNA compatibility with the one of the twins.

THE LAW

Relying on Article 8 of the Convention, the applicants complain of a violation of their right to respect for their private and family life since their embryos have allegedly been implanted in another woman’s uterus.

The Court notes at the outset that the applicants are required under Article 35 § 1 of the Convention to exhaust domestic remedies.

The Court considers that the applicants have failed to introduce at domestic level any action – civil or criminal – in order to seek damages for the alleged medical negligence, as correctly observed by the Rome Tribunal, or to establish the possible criminal responsibility of the persons concerned. The procedure they have initiated under Article 700 of the code of civil procedure was in fact solely aimed to obtain a declaration concerning their alleged status of biological parents. Moreover this procedure, decided by a first instance court whose decision is subject to an appeal action, constitutes a mere preliminary and urgent remedy which can be followed by an ordinary action on the merits.

In addition, the applicants have failed to submit a request to access administrative acts, as foreseen by Section 22 of Law no. 241/90, in order to obtain the information requested. According to Section 25 of the abovementioned Law, in case of lack of response by the Public Administration (

silenzio-rigetto

), they would have been entitled to introduce proceedings before the Administrative Tribunal.

The applicants failed therefore to give to the respondent State the opportunity of preventing or putting right the violations alleged before those allegations are submitted to the Convention institutions (see

Selmouni v. France

[GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999 V).

It follows that the application must be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies.

For these reasons, the Court unanimously

Declares

the application inadmissible.

Abel Campos

Paul Lemmens

Deputy Registrar

President