MATACERA v. ITALY

Publicat la 22 iulie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9163/23 Francesco MATACERA împotriva Italiei depusă la 20 februarie 2023 a comunicat la 3 iulie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la previzibilitatea condamnării reclamantului pentru infracțiunea de ajutor și abținerea de la exterior ( contorso esterno ) o organizație de tip mafie (articolele 416 bis) și 110 din Codul Penal). La momentul material (2011-2012) și ca rezultat din interpretarea dată de Curtea plenară de cassare (decizia nr. 33748 din 12 iulie 2005 „Mannino” ), infracțiunea pe care se pedepsește comportamentul cuiva, fără a fi membru, a oferit o contribuție concretă, specifică, conștientă și voluntară unei organizații de tip mafie, în măsura în care această contribuție are ca scop realizarea programului organizației și a avut un impact real asupra păstrării sau întăririi acesteia. Octombrie 2018 Curtea de district (întemeiat mai târziu de instanța de recurs) a condamnat reclamantul pentru infracțiunile de contorso esterno și pentru alte infracțiuni comise cu circumstanțele agravante de a fi avut ca scop să faciliteze activitățile unei organizații de tip mafie (Secțiunea 7 din Legea nr. 203 din 1991). Pe parcursul procedurii, reclamantul a contestat că acțiunile atribuite acestuia constituiau infracțiunile de contorso esterno interpretate de hotărârea Curții plenare de cassare nr. 33748/2005. În timp ce respingerea recursului reclamantului asupra punctelor de drept, prin hotărârea nr. 39774 din 7 Mai 2022 Curtea de Casație, care se bazează pe cea mai recentă jurisprudență (de exemplu, hotărârea nr. 25619 din 25 iunie 2020 și nr. 32902 din 23 iunie 2021, precum și hotărârea nr. 8545 din 19 decembrie 2019) a motivat faptul că comportamentul punerii la dispoziția organizației de tip mafie a fost suficient pentru a comite infracțiunile de concorso esterno , indiferent de impactul unei astfel de conduite asupra realizării obiectivului urmărit de organizație. Reclamantul susține o încălcare a articolului 7 din Convenție, argumentând (i) că infracțiunile de ajutor și abținere din exterior (contorso esterno ) o organizație de tip mafie nu este definită cu suficientă claritate în cadrul intern și (ii) că instanța internă a plecat de la principiile stabilite de Curtea plenară de cassare în hotărârea nr. 33748/2005, interpretându-le într-o manieră neprevăzută, în detrimentul său. A existat o bază juridică suficient de clară și accesibilă pentru condamnarea reclamantului, conform articolului 1 din Convenție? În special, legea internă în momentul material definește cu suficientă precizie infracția penală a ajutării și a abținerii din exterior (contorso esterno ) o organizație de tip mafie (articolele 416 bis și 110 din Codul penal; compară Contrada v. Italia (n. 3) , nr. 66655/13, § 75, 14 aprilie 2015)? Având în vedere jurisprudența bine stabilită în momentul material (a se vedea, printre altele , hotărârea Curții plenare de cassare nr. 33748 din 12 iulie 2005) și faptele reproșate reclamantului au fost condamnarea sa în conformitate cu art. 7 (compara Liivik v. Estonia , nr. 12157/05 , §§ 99-101, iunie 2009 și Parmak și Bakır v. Turcia , nr. 22429/07 și 25195/07, § 73, 3 decembrie 2019)? În special: 2.1. Care sunt elementele infracțiunii concorso esterno și au fost acele elemente prezente în cazul reclamanților (a se vedea mutatis mutandis Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye [GC], nr. 15669/20, § 267, 26 septembrie 2023)? 2.2. A fost interpretarea infracțiunii de față adoptată de Curtea de Casație în 2021 și aplicată de instanțe interne în ceea ce privește reclamantul în momentul material? (a se vedea Del Río Prada c. Spania [GC], nr. 42750/09, §§ 77-80 și 91-93, CEDH 2013; compara Contrada , citată mai sus , § și Dragotoniu și Militaru-Pidhorni c. România , nr. 77193/01 și 77196/01, § 44, 24 mai 2007)?

Published on

22 July 2024

FIRST SECTION

Application no.

9163/23

Francesco MATACERA

against Italy

lodged on 20

February 2023

communicated on 3

July 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the foreseeability of the applicant’s conviction for the offence of aiding and abetting from the outside (

concorso esterno

) a mafia-type organisation (Articles

416

bis

and 110 of the Criminal Code).

At the material time (2011-2012) and as resulting from the interpretation given by the plenary Court of Cassation (judgment no.

33748 of 12

July 2005

‘Mannino’

), the offence at hand punished the conduct of whomever, without being a member, gave a concrete, specific, conscious and voluntary contribution to a mafia-type organisation, in so far as such contribution aimed at realizing the organisation’s program and had an actual impact on its preservation or strengthening.

On 31

October 2018 the district court (later upheld by the court of appeal) convicted the applicant of the offence of

concorso esterno

and of other offences committed with the aggravating circumstance of having aimed at facilitating the activities of a mafia-type organisation (Section 7 of Law no.

203 of 1991). Throughout the proceedings, the applicant contested that the actions attributed to him constituted the offence of

concorso esterno

as interpreted by the abovementioned plenary Court of Cassation’s judgment no.

33748/2005.

While dismissing the applicant’s appeal on points of law, by judgment no.

39774 of 7

May 2022 the Court of Cassation, relying on its most recent case-law (namely, judgments no.

25619 of 25

June 2020 and no.

32902 of 23

June 2021, and plenary’s judgment no.

8545 of 19

December 2019) reasoned that the conduct of putting oneself at the mafia-type organisation’s disposal was sufficient to commit the offence of

concorso esterno

, regardless of the impact of such conduct on the realization of the aim pursued by the organisation.

The applicant alleges of a violation of Article

7 of the Convention, arguing (i) that the offence of aiding and abetting from the outside (

concorso esterno

) a mafia-type organisation is not defined with sufficient clarity in the domestic framework and (ii) that the domestic courts departed from the principles set out by the plenary Court of Cassation in judgment no.

33748/2005, interpreting them in an unforeseeable extensive manner, to his detriment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was there a sufficiently clear and accessible legal basis for the applicant’s conviction, as required by Article

7

§

1 of the Convention? In particular, did the domestic law at the material time define with sufficient precision the criminal offence of aiding and abetting from the outside (

concorso esterno

) a mafia-type organisation (Articles

416

bis

and 110 of the Criminal Code; compare

Contrada v.

Italy (no. 3)

, no.

66655/13, §

75, 14

April 2015)?

2.

In light of the well-established case-law at the material time (see,

inter

alia

, plenary Court of Cassation’s judgment no.

33748 of 12

July 2005) and of the facts reproached to the applicant, was his conviction in compliance with Article

7 (compare

Liivik v.

Estonia

, no.

12157/05, §§

99-101,

25

June 2009 and

Parmak and Bakır v.

Turkey

, nos.

22429/07 and 25195/07, §

73, 3

December 2019)? In particular:

2.1.

What are the elements of the offence of

concorso esterno

and were

those elements present in the applicants’ case (see,

mutatis mutandis

,

Yüksel Yalçınkaya v.

Türkiye

[GC], no.

15669/20, §

267, 26

September

2023)?

2.2.

Was the interpretation of the offence at hand adopted by the Court of Cassation in 2021 and applied by domestic courts in respect of the applicant reasonably foreseeable for the applicant at the material time? (

see Del

Río

Prada v.

Spain [GC], no.

42750/09, §§

77-80 and 91-93, ECHR 2013;

compare

Contrada

, cited above, §

59

and

Dragotoniu and Militaru-Pidhorni v.

Romania

, nos.

77193/01 and 77196/01, §

44, 24

May 2007)?