Kiguradze împotriva Georgiei

Publicat la 26 august 2024 CINCIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 25784/23 Bakur KIGURADZE împotriva Georgiei depusă la 23 iunie 2023 comunicată la 3 iulie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul instanțelor interne de a se pronunța asupra procesului de difamare a reclamantului împotriva unui deputat al Parlamentului (MP), pe baza unei dispoziții juridice care exclude răspunderea deputaților Parlamentului în ceea ce privește declarațiile făcute în cadrul unei dezbateri politice sau în îndeplinirea sarcinilor lor oficiale. Reclamantul susținea că deputatul în cauză și-a încălcat dreptul la reputație referindu-se la el ca „spion rus” în ciuda faptului că reclamantul a fost achitat de acuzația de spionaj.Decizia finală privind întreruperea procedurii de difamație instituită de reclamant a fost servită la reprezentantul reclamantului la 23 februarie 2023. 8 din Convenție.

Întrebarea părților având în vedere faptul că Curtea este masterul caracterizării care trebuie acordată în drept faptelor cazului (a se vedea Radomilja și alții v. Croația [GC], nos. 37685/10 și 22768/12, § 124, 20 martie 2018) și având în vedere observațiile reclamantului în fața Curții, a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție, luată singur sau în conjuncție cu art. 13, având în vedere incapacitatea reclamantului de a avea meritul procesului de difamare judecat la nivel intern?

Published on 26 August 2024

FIFTH SECTION

Application no. 25784/23 Bakur KIGURADZE against Georgia lodged on 23 June 2023 communicated on 3 July 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the domestic courts’ refusal to adjudicate on the applicant’s defamation lawsuit against a Member of Parliament (MP), on the basis of a legal provision excluding the liability of Members of Parliament in respect of statements made as part of a political debate or while performing their official duties. The applicant had argued that the MP in question had breached his right to reputation by referring to him as a “Russian spy” despite the applicant’s having been acquitted of the charge of espionage. The final decision on the discontinuation of the defamation proceedings instituted by the applicant was served on the applicant’s representative on 23 February 2023. The applicant relied on Article 8 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Bearing in mind that the Court is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case (see Radomilja and Others v. Croatia [GC], nos. 37685/10 and 22768/12, § 124, 20 March 2018) and having regard to the applicant’s submissions before the Court, has there been a violation of Article 8 of the Convention, taken alone or in conjunction with Article 13, on account of the applicant’s inability to have the merits of the defamation lawsuit adjudicated at domestic level?