CtEDO 04.06.2013 Auto

OPREA v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
04.06.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
OPREA v. ROMANIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 54966/09 Radu George OPREA împotriva României depusă la 9 octombrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Radu George Oprea, este un național român, care s-a născut în 1974. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 octombrie 2009, reclamantul a fost transferat de la închisoarea Arad la închisoarea Timișoara, unde este în prezent condamnat la 17 ani pentru crimă. Condițiile materiale de detenție ale reclamantului În esență, reclamantul se plânge de suprapopulare și de lipsa unor condiții adecvate de igienă în închisoarea Timișoara. În ceea ce privește problema suprapopulației, reclamantul susține că, în timp ce ocupa celula nr. 53 [E8.4], care era de aproximativ 13 metri pătrați, a împărtășit celula cu 9 alți deținuți, lăsându-l astfel cu mai puțin de 1,5 metri pătrați de spațiu personal. Pătrat de metri, el a împărtășit celula cu 15 alți deținuți, lăsându-l astfel cu mai puțin de 1,5 metri pătrați de spațiu personal. De asemenea, reclamantul susține că, în timp ce ocupa celula nr. 41[E6.2], el a beneficiat de aproximativ 2 metri pătrați de spațiu personal, dar nu adăuga detalii suplimentare privind dimensiunea camerei sau numărul de deținuți. În ceea ce privește problema condițiilor adecvate de igienă, reclamantul susține că există șobolani, paraziți și bucăți în celule. Reclamantul susține în continuare că, din cauza suprapopulației generale și a condițiilor de igienă slabe, deținuții erau mai predispuși la prinderea virusurilor, infecțiilor și bolilor pielii, cum ar fi, printre altele, ciuperci cutanați. Plângerile interne ale reclamantului cu privire la condițiile materiale de detenție La 21 octombrie 2009, reclamantul, care se bazează pe articolele 998-99 din fostul Cod Civil, a depus o plângere împotriva închisoarei Timișoara, a Ministerului Justiției și a Administrației Naționale a Penitenciarilor, cerând daune pentru condițiile sale inumane de detenție. Reclamantul s-a plâns că, după transferul la închisoarea Timișoara, a împărtășit o celulă mică cu alți 19 deținuți. La 21 aprilie 2011, Curtea de district Timiș a respins plângerea reclamantului din cauza faptului că condițiile de răspundere impuse de fostul Cod Civil nu au fost îndeplinite deoarece raportul de deținuți pe dimensiunea camerei era în conformitate cu standardele minime stabilite în Ordinul Ministrului Justiției (Ordin nr. 433/C/2010). Hotărârea de primă instanță a fost susținută de Curtea de Apel Timișoara. Reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii cu Curtea Înaltă de Casare și Justiție. Avocatul a fost respins ca nefondat la 15 iunie 2012. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile sale de detenție în închisoarea Timișoara, în special în ceea ce privește suprapopularea și condițiile de igienă slabe. Guvernul este invitat să furnizeze informații și documente justificative cu privire la condițiile materiale ale detenției reclamantului în închisoarea Timișoara, în special în ceea ce privește mărimea celulelor, numărul deținuților din celule în momentul în care reclamantul a fost reținut și facilitățile disponibile.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă