AXINTE c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 24044/12 Relu AXXINTE împotriva României introdusă la 1 martie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Relu Axinte, este un resortisant român născut în 1964. El este în prezent încarcerat la închisoarea Bistrița. Circumstanțele speculei Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Condițiile de detenție se pot rezuma după cum urmează: La 25 noiembrie 2008, reclamantul a fost pus în arest provizoriu, fiind acuzat de furt. Detenția provizorie a fost prelungită până la condamnarea sa la șase ani de închisoare fermă, printr-o decizie definitivă a Tribunalului de Primă Instanță din Cluj-Napoca din 29 aprilie 2010. Reclamantul a fost încarcerat în mai multe centre de detenție, inclusiv închisorile din Gherla, Baia-Mare, Botoșani, Bistrița, Craiova și Timișoara.

În formularul său de cerere trimis la 15 octombrie 2012, reclamantul descrie condițiile materiale de detenție în închisoarea din Timișoara unde a fost încarcerat la acea dată. alți patru deținuți într-o celulă de 84 m2 (14 m x 6 m) cu 45 de paturi suprapuse pe trei niveluri. Deținuții își luau masa acolo. Celula era foarte umedă și un miros puternic de diluant și substanțe chimice folosite la fabricarea pantofilor, activitate pe care o făceau în celulă ca parte a muncii în închisoare, se împrăștie. Celula a fost, de asemenea, infestată cu ploșnițe. Reclamantul susține că aceste condiții materiale de detenție au provocat la el o boală a plămânilor. Nu există documente medicale n . Reclamantul subliniază că a suferit aceleași condiții de suprapopulare și de lipsa de igienă în celelalte închisori în care a fost încarcerat.

În timpul detenției sale în închisoare, reclamantul a devenit complet dezordonat, bazându-se pe dispozițiile legale în vigoare (a se vedea legislația internă relevantă de mai jos), reclamantul a solicitat închisorii naționale ( De asemenea, Comisia a solicitat informații suplimentare cu privire la modul în care ar fi putut beneficia de ajutor de stat în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE. La 12 aprilie 2012, conducerea închisorii Bistrița, unde reclamantul a fost încarcerat, a pus sub semnul întrebării faptul că nu dispunea de un medic stomatolog și a invitat-o la o altă închisoare care i-ar fi putut furniza îngrijiri dentare. În aprilie 2012, reclamantul a fost transferat la închisoarea Craiova pentru a beneficia de aceste îngrijiri stomatologice.

După examinarea de către un medic Stomatolog, reclamantul a fost informat că a avut nevoie urgentă de o retetă dentară, dar că a trebuit să suporte costul acestei proteze, deoarece închisoarea nu a beneficiat de fonduri pentru a efectua lucrări protetice. În pofida cererilor sale repetate, reclamantul nu a beneficiat de proteza dentară și, în august 2012, a fost transferat la închisoarea Bistrița. Până în prezent, reclamantul nu a beneficiat de asistența stomatologică necesară. Dreptul intern relevant Dispozițiile juridice interne relevante privind îngrijirea dentară a deținuților la art. 28 din Guvernul n 1897/2006 publicat în Jurnalul Oficial din 16 ianuarie 2007 prevedea că, în măsura în care deținutul a pierdut 50% din funcția sa de masticator în timpul detenției sale și că nu dispunea de suma necesară pentru a-și acoperi partea sa de tratament protetic, costul tratamentului/protetic era suportat de autorități.

1113 din 3 noiembrie 2010, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 14 decembrie 2010, a modificat art. 28, astfel încât, până în prezent, acesta prevede că, în cazul în care deținutul a cărui funcție de masticare este grav afectată, cu consecințe asupra funcției digestive (situația constatată de un medic specialist în rețeaua penitenciară), nu beneficiază de venituri, contribuția personală va fi suportată de bugetul unității Ö, în limita fondurilor disponibile, sau de alte surse prevăzute de lege. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile materiale de detenție din diferitele închisori românești pe care le numește tratament inuman și degradant.

De asemenea, se plânge de A avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție ale reclamantului în centrele de detenție în care a fost încarcerat după 25 noiembrie 2008 A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza pretinsei lipse de asistență stomatologică, în timp ce reclamantul este complet edent și fără resurse Guvernul este, de asemenea, invitat să furnizeze informații privind condițiile de detenție ale reclamantului în centrele de detenție în care a fost încarcerat.

TROISIÈME SECTION

Requête n o 24044/12 Relu AXINTE contre la Roumanie introduite le 1 er mars 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Relu Axinte, est un ressortissant roumain né en 1964. Il est actuellement incarcéré à la prison de Bistrița. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. 1. Les conditions de détention Le 25 novembre 2008, le requérant fut placé en détention provisoire, étant accusé de vol. La détention provisoire fut prolongée jusqu’à sa condamnation à six ans de prison ferme, par une décision définitive du tribunal de première instance de Cluj-Napoca du 29 avril 2010. Le requérant fut incarcéré dans plusieurs centres de détention dont les prisons de Gherla, de Baia-Mare, de Botoșani, de Bistrița, de Craiova et de Timișoara.

Dans son formulaire de requête envoyé le 15 octobre 2012, le requérant décrit les conditions matérielles de détention subies dans la prison de Timișoara où il était incarcéré à cette date-là. Il était placé avec quarante ‑ quatre autres détenus dans une cellule de 84 m² (14 m x 6 m) dotée de 45 lits superposés sur trois niveaux. Les détenus y prenaient leurs repas. La cellule était très humide et une forte odeur de diluant et de substances chimiques utilisées pour la fabrication de chaussures, activité qu’ils exerçaient dans la cellule au titre du travail en prison, se répandait. La cellule était aussi infestée de punaises. Le requérant affirme que ces conditions matérielles de détention ont provoqué chez lui une maladie des poumons.

Aucun document médical n’est produit au dossier. Le requérant souligne qu’il a subi les mêmes conditions de surpopulation et de manque d’hygiène dans les autres prisons dans lesquelles il a été incarcéré. 2. Les soins dentaires du requérant Au cours de sa détention en prison, le requérant devint complétement édenté. Se fondant sur les dispositions légales en vigueur (voir Droit interne pertinent ci-dessous), le requérant demanda à l’Administration nationale des prisons («l’ANP ») de prendre les mesures nécessaires pour lui fournir une prothèse dentaire, indiquant qu’il était complètement édenté, et qu’il ne bénéficiait pas de revenus. À une date non précisée, l’ANP accueillit la demande du requérant et accepta de supporter les frais de ses soins dentaires.

Le 12 avril 2012, la direction de la prison de Bistrița, où le requérant était incarcéré, l’informa qu’elle ne disposait pas d’un médecin stomatologue et l’invita à s’adresser à une autre prison qui aurait pu lui fournir les soins dentaires. En avril 2012, le requérant fut transféré à la prison de Craiova afin de bénéficier de ces soins dentaires. Après examen par un médecin stomatologue, le requérant fut informé qu’il avait besoin d’une prothèse dentaire en urgence, mais qu’il devait supporter le coût de cette prothèse puisque la prison ne bénéficiait pas de fonds pour réaliser des travaux prothétiques. Malgré ses demandes répétées, le requérant ne bénéficia pas de la prothèse dentaire et, en août 2012, il fut transféré à la prison de Bistrița.

À ce jour, le requérant n’a pas bénéficié des soins dentaires nécessaires. B. Le droit interne pertinent Les dispositions légales internes pertinentes portant sur les soins dentaires des détenus L’article 28 de l’arrêté du Gouvernement n o 1897/2006 publié au Journal officiel du 16 janvier 2007 prévoyait que, dans la mesure où le détenu a perdu 50 % de sa fonction masticatoire au cours de sa détention et qu’il ne disposait pas de la somme nécessaire pour couvrir sa quote-part d’un traitement prothétique, le coût du traitement/de la prothèse était supporté par les autorités.

L’arrêté du Gouvernement n o 1113 du 3 novembre 2010, publié au Journal officiel du 14 décembre 2010, a modifié l’article 28 susmentionné, de sorte qu’il prévoit à ce jour que, lorsque le détenu dont la fonction de mastication est gravement affectée, avec des conséquences sur la fonction digestive (situation constatée par un médecin spécialiste du réseau pénitentiaire), ne bénéficie pas de revenus, la contribution personnelle sera supportée par le budget de l’unité pénitentiaire, dans la limite des fonds disponibles, ou par d’autres sources prévues par la loi. GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions matérielles de détention subies dans les différentes prisons roumaines qu’il qualifie de traitement inhumain et dégradant.

2. Il se plaint également de l’impossibilité d’obtenir une prothèse dentaire, en raison du manque de ressources de l’ANP.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention en raison des conditions de détention subies par le requérant dans les centres de détention dans lesquels il a été incarcéré après le 25 novembre 2008 ? 2. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention en raison du défaut allégué de soins dentaires, alors que le requérant est complètement édenté et sans ressources ? Le Gouvernement est également invité à fournir des renseignements sur les conditions de détention du requérant dans les centres de détention dans lesquels il a été incarcéré.