- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 iunie 2013
- Stat pârât
- BEL
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
H.S. împotriva Belgiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 34000/12 H.S. împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 4 iunie 2013 într-un comitet compus din Angelika Nußberger, președinte, Andre Potocki, Paul Lémmens, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 5 iunie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei, După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie în cunoștință de cauză Reclamantul, dl H.S., este un resortisant armean născut în 1957. Președintele secțiunii a acceptat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură].
2012, reclamantul a decedat. La 11 octombrie 2012, grefa a fost informată cu privire la dorința văduvei sale M.S. și a fiului său M. N.S. de a da în judecată judecata în fața Curții prin intermediul aceluiași consiliu pe care l-a reprezentat. Din motive practice, prezenta decizie va continua să-l numească pe domnul H.S. pe solicitant. Cu toate că în prezent este nevoie să se atribuie această calitate moștenitorilor săi (a se vedea, printre multe altele, Dalban c. România [GC], n 2814/95 , ê1, CEDH 1999-VI). P. Robert, avocat la Bruxelles. Guvernul belgian ( A fost reprezentat de agentul său, dl Tysebaert, consilier general, serviciu public federal de justiție. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează.
Reclamantul, care necesită un transplant hepatic, a fost retras din cererea sa de autorizare de ședere din motive medicale în temeiul art. 9b din Legea privind accesul pe teritoriu, șederea, stabilirea și la distanțăa străinilor din 15 decembrie 1980. La 7 iunie 2012, Curtea a acordat dreptul la cererea de măsură provizorie a reclamantului. Pe baza articolului 39 din Regulamentul său de procedură, Curtea indiqua în să ia, în cel mai scurt timp, măsurile necesare pentru a permite administrarea reclamantului de asistență medicală adecvată stării sale de sănătate. În aceeași zi, cererea a fost comunicată guvernului și Curtea i-a acordat prioritate în temeiul articolului 41 din Regulamentul său de procedură.
GRIFS invocând articolele 2 și 3 din Convenție, reclamantul se plânge că refuzul autorităților belgiene de a-i elibera un permis de ședere îl confruntă cu riscul de a fi supus unor tratamente care contravin acestor dispoziții. Invocând art. 13 din Convenție, a declarat că nu a beneficiat în fața instanțelor belgiene de o acțiune efectivă pentru a-și exercita obiecțiile. La 19 martie și 30 aprilie 2013, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de către părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească reclamantului suma de 40 000 (cca o mie) de euro, iar reclamantul a renunțat la orice altă pretenție împotriva Belgiei cu privire la faptele care au stat la baza cererii sale.
Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii.
În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în de a elimina cererea de rol în aplicarea articolului 39 din Convenție. Stephen Phillips Angelika Nußberger Grefier Adjunct Președinte
CINQUIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 34000/12 H.S. contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 4 juin 2013 en un comité composé de : Angelika Nußberger, présidente, André Potocki, Paul Lemmens, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 5 juin 2012, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
1. Le requérant, M. H.S., est un ressortissant arménien né en 1957. Le président de la section a accédé à la demande de non ‑ divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47 § 3 du règlement). Le 3 juillet 2012, le requérant décéda. Le 11 octobre 2012, le greffe fut informé du souhait de sa veuve M me A.S. et de son fils M. N.S. de poursuivre l’instance devant la Cour en se faisant représenter par le même conseil que l’intéressé. Pour des raisons d’ordre pratique, la présente décision continuera d’appeler M. H.S. le « requérant » bien qu’il faille aujourd’hui attribuer cette qualité à ses héritiers (voir, parmi beaucoup d’autres, Dalban c. Roumanie [GC], n o 28114/95 , §1, CEDH 1999-VI).
La partie requérante a été représentée devant la Cour par M e P. Robert, avocat à Bruxelles. Le gouvernement belge (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. M. Tysebaert, conseiller général, service public fédéral de la Justice.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant, nécessitant une transplantation hépatique, a été débouté de sa demande d’autorisation de séjour pour raisons médicales sur la base de l’article 9 ter de la loi sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers du 15 décembre 1980.
Le 7 juin 2012, la Cour fit droit à la demande de mesure provisoire du requérant. Sur la base de l’article 39 de son règlement, la Cour indiqua au Gouvernement « de prendre, dans les plus brefs délais, les mesures nécessaires pour permettre l’administration au requérant des soins médicaux appropriés à son état de santé ». Le même jour, la requête fut communiquée au Gouvernement et la Cour lui accorda la priorité en vertu de l’article 41 de son règlement. GRIEFS
Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, le requérant se plaint que le refus des autorités belges de lui délivrer un titre de séjour le confronte au risque d’être soumis à des traitements contraires à ces dispositions.
Invoquant l’article 13 de la Convention, il allègue qu’il n’a pas bénéficié devant les juridictions belges d’un recours effectif pour faire valoir ses griefs. EN DROIT
Les 19 mars et 30 avril 2013, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser au requérant la somme de 40 000 (quarante mille) euros et le requérant a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la Belgique à propos des faits à l’origine de sa requête. Ladite somme, qui couvrira tout préjudice ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et elle sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête. En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle en application de l’article 39 de la Convention. Stephen Phillips Angelika Nußberger Greffier adjoint Présidente