PAȘCA c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 45507/07 Vasile PAȘCA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 4 iunie 2013 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea prezentată mai sus la 26 septembrie 2007, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Vasile Pașca, este un resortisant român născut în 1952, și are reședința în Campeni. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Zoie Tatiana Vâț, avocat la Câmpeni. Guvernul tãu (atîtul) a fost reprezentat de agentul său, dl I. Cambera, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plângea de faptul că are dreptul să obțină un teren pe care îl deținea din cauza ocupației sale de către o clădire aparținând domeniului public. 1 la Convenție a fost comunicat guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 29 august 2012, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost stabilită pentru prezentarea observațiilor sale a fost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

45507/07

Vasile PAȘCA

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 4 juin 2013 en un comité composé de

:

Alvina Gyulumyan,

présidente,

Kristina Pardalos,

Johannes Silvis,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 26 septembre 2007,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

1.

Le requérant, M. Vasile Pașca, est un ressortissant roumain né en 1952 et résidant à Câmpeni. Il a été représenté devant la Cour par M

e

Zoie Tatiana

Vâț, avocate à Câmpeni.

2.

Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M

me

I. Cambrea, du ministère des Affaires étrangères.

3.

Invoquant l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention, le requérant se plaignait de l’impossibilité d’obtenir la jouissance d’un terrain dont il était propriétaire en raison de son occupation par un immeuble appartenant au domaine public.

4.

Le grief du requérant tiré de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

5.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 29

août

2012, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui

était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant

qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

6.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 §

1 de la Convention.

7.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Greffière adjointe

Présidente