CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 27240/09 Vaid Isayevich GISAYEV și alții împotriva Rusiei depusă la 27 aprilie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, Vaid Isayevich Gisayev născut în 1938 („prim solicitant”), Birlant Pashayeva Gisayeva născut în 1948 („al doilea reclamant”), Zarema Vakhodovna Gisayeva născut în 1973 („al treilea reclamant”) și Zareta Vaidovna Gisayeva născut în 1978 („a patra solicitantă”) sunt resortisanți ruși și trăiesc în Nalchik, Kabardino-Balkaria, Rusia. Ele sunt tatăl, respectiv mama și surorile Imran Gisayev. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1990 Imran Gisayev a participat la o luptă în care un anumit S. a fost rănit fatal și a murit la scurt timp după aceea. În timp ce nimeni nu a fost condamnat pentru moartea lui, rudele lui S au considerat că Imran Gisayev a fost responsabil pentru aceasta. În 1992 Imran Gisayev a fost împușcat de mai multe ori, dar a supraviețuit. Potrivit reclamanților, atacul a fost comis de un frate al S. într-o încercare de a răzbuna moartea lui. Nimeni nu a fost urmărit pentru acest atac. La 11 decembrie 1998, o persoană necunoscută a împușcat Imran Gisayev de mai multe ori. Atacul s-a întâmplat pe o stradă în jurul prânzului, în timp ce victima a dus nepotul său de trei ani într-un loc de joacă pentru copii. Potrivit reclamanților, crima a fost comisă de cineva din familia S. ca răzbunare. La 14 decembrie 1998 a fost deschisă o anchetă asupra crimei. Scena crimei a fost inspectată și trei cartușe au fost găsite și trimise la un expert în balistică. Mai multe persoane, inclusiv primul și al patrulea reclamant, au fost interogate. Statele Unite, tatăl S., a depus mărturie la 29 decembrie 1998 că al doilea fiu său a încercat fără succes să ucidă Imran Gisayev în 1992 în răzbunare pentru moartea S. Cu toate acestea, nepotul său, K.S., a ucis-o pe Imran Gisayev pentru că al doilea fiu său a murit în 1995. În opinia lui, uciderea a fost la fel ca parte a unui feud de sânge. El a adăugat că a avut arma folosită în uciderea acasă. La 7 februarie 1999 SUA a fost interogat din nou. De data aceasta el a depus mărturie că nu era sigur cine l-a ucis pe Imran Gisayev, dar a confirmat că a fost una dintre rudele sale ca răzbunare pentru uciderea fiului său. Februarie 1999 el a mărturisit într-un mod similar că el nu știa cine exact a ucis Imran Gisayev, dar că trebuie să fi fost rudele sale ca parte a unui judecată de sânge prin aplicarea principiului de moarte. La 11 februarie 1999 un investigator care conducea etapele inițiale a investigației a fost interogat după ce primul reclamant a afirmat că a promis familiei S. investigatorul a recunoscut că a vorbit cu familia lui S. și le-a cerut să-i spună cine l-a ucis pe Imran Gisayev. A promis în schimb să nu aresteze ucigașul. Totuși, în opinia lui, nu a însemnat absolut că nu l-ar fi arestat pe ucigaș și, în plus, ar fi acționat întotdeauna conform legii. La 20 februarie 1999, investigatorul a emis un mandat de arestare pentru K.S. ca martor pentru că nu a reacționat la mai multe cereri anterioare de a apărea pentru interogatoriu. La 4 mai 1999, primul reclamant a fost acordat statutul de victimă în cazul penal. La 23 mai 1999, SUA a fost acuzată de inducerea K.S. și o altă persoană neidentificată de a ucide Imran Gisayev ca răzbunare pentru moartea fiului său. La 24 mai 1999 SUA a fost interogat ca o persoană acuzată. El a reiterat că el a cerut K.S. să omoare Imran Gisayev ca o răzbunare pentru fiul său. Cu acest scop el a cumpărat o armă pe care a dat K.S. După uciderea pe care a vizitat K.S. care l-a informat că a îndeplinit feudul de sânge. SUA, totuși, a negat că a incitat orice altă persoană să comite uciderea. La 26 mai 1999, investigatorul a separat cazul împotriva SUA de restul anchetei deoarece această parte a cazului era pregătită pentru proces. Decizia a remarcat că celălalt suspect, K.S., a fost ascuns. La 2 iulie 1999, cazul împotriva SUA a fost trimis la Curtea Supremă a Republicii Chechene pentru proces. După ce ostilitățile au început în Cecenia în toamna anului 1999, primul reclamant a colectat dosarul penal din Biroul Procurorului pentru a-l salva de distrugere. Reclamanții au fugit și s-au mutat de la Cecenia. În noiembrie 2006 primul reclamant a reintrodus plângerea penală cu privire la uciderea fiului său. La 29 noiembrie 2006, procurorul din districtul Grozny a deschis de nou proceduri penale cu privire la moartea lui Imran Gisayev. La 30 noiembrie 2006, primul reclamant a primit din nou statutul de victimă. La 1 decembrie 2006 K.S. a fost arestat și la 11 decembrie 2006 a fost acuzat de uciderea lui Imran Gisayev. K.S. a negat orice participare la crimă. El a spus că a fost abordat de SUA și o altă persoană pentru a-i ajuta să se răzbune moartea lui S., pe care el a refuzat totuși. Potrivit cunoștinței sale, Imran Gisayev a fost ucis de SUA K.K., o fiică a SUA, a mărturisit că tatăl ei a luat responsabilitatea pentru uciderea lui Imran Gisayev și că K.S. a avut nimic de-a face cu asta. A.V., prieten al lui Imran Gisayev, a declarat că a fost martor la uciderea, care a fost comisă de doi tineri. Din cauza trecerii timpului de atunci, el nu ar fi putut să-i recunoască. Când a fost arătat o poză de K.S. el nu l-a recunoscut. La 20 decembrie 2006, M.B., un imam local și o rudă a familiei Gisayev, a depus mărturie că Imran Gisayev a fost ucis într-un fel de sânge pentru moartea S. de către membrii familiei S.. Răzbunarea a fost în conformitate cu practicile tradiționale și cu obiceiurile locale, astfel încât ei au decis să nu facă nici o plângere împotriva familiei S.. U.S., care a murit între timp, s-a asumat responsabilitatea pentru uciderea; prin urmare, nu a existat nici un motiv pentru a suspecta K.S. să fie ucigașul. În ziua următoare, o mărturie similară a fost dată de V.G., fratele primului reclamant care a fost bătrân al familiei în 1998, și A.D., alt rudă al reclamanților. A.D. a adăugat că a încercat să descurajeze primul reclamant de a continua cazul deoarece nu era în conformitate cu obiceiurile lor, deoarece uciderea Imran Gisayev a fost justificată ca parte a unui feud de sânge. Înregistrările acestor trei interviuri prezentate de solicitanți nu conțin semnături. La 18 mai 2007, investigatorul Procurorului din districtul Grozny a încheiat urmărirea penală a K.S. și l-a eliberat din detenție anterioară. El a susținut că dovezile colectate au dovedit că K.S. nu au participat la uciderea lui Imran Gisayev. La 7 august 2007, procurorul a respins o plângere a primului reclamant că ancheta până în acea dată a fost prejudecată în favoarea suspecților. În lunile următoare, primul reclamant a trimis mai multe plângeri către diferite organisme, în principal biroul procurorului, că ancheta a fost ineficientă. La 14 martie 2009, primul reclamant a depus o acțiune la Curtea de district Grozny, în temeiul articolului 125 din Codul de Procedură Penală, plângând de inactivitate în cadrul anchetei privind uciderea fiuului său. La 26 martie 2009, Curtea de district a respins cererea. La 2 aprilie 2009, ancheta a închis din nou investigația deținând că ucigașul Imran Gisayev nu a fost identificat. La 17 iunie 2009, Curtea Supremă a Republicii Chechene a anulat decizia Curții de District din 26 martie 2009. La 30 iunie 2009, Curtea de District, hotărând din nou, a respins cererea. La 12 august 2009, Curtea Supremă a Republicii Chechene a anulat din nou decizia. La 5 octombrie 2009, Curtea de District a acordat reclamația, având în vedere inactivitatea investigatorilor ilegali. A declarat că procurorul a închis ancheta la 2 aprilie 2009 fără a fi luat mărturie de la mai mulți martori și a efectuat alte măsuri de investigare ordonate de Procurorul Republicii Chechene. Legea internă relevantă Pentru un rezumat al legislației interne relevante se vedea Kukayev v. Rusia , nr. 29361/02, §§ 67-68, 15 noiembrie 2007. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție că ancheta privind moartea Imran Gisayev nu a fost eficace și că infractorii nu au fost judecați. 2186/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? În general, au existat dispoziții eficace privind legislația penală pentru a descuraja comisia infracțiunilor împotriva persoanei susținute de mecanismele de aplicare a legii pentru prevenirea, suprimarea și sancționarea încălcărilor acestor dispoziții (a se vedea punctul 115 din Osman c. Regatul Unit, 28 octombrie 1998, § 115, Rapoarte 1998 VIII)?
Application no. 27240/09
Vaid Isayevich GISAYEV and others
against Russia
lodged on 27 April 2009
The applicants, Vaid Isayevich Gisayev born in 1938 (“first applicant”), Birlant Pashayeva Gisayeva born in 1948 (“second applicant”), Zarema
Vakhodovna Gisayeva born in 1973 (“third applicant”) and Zareta
Vaidovna Gisayeva born in 1978 (“fourth applicant”) are Russian nationals and live in Nalchik, Kabardino-Balkaria, Russia. They are the father, the mother and sisters, respectively, of Imran Gisayev.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
In 1990 Imran Gisayev took part in a brawl in which a certain S. was fatally wounded and died shortly afterwards. While nobody was convicted for his death, S’s relatives considered that Imran Gisayev was responsible for it.
In 1992 Imran Gisayev was shot several times but survived. According to the applicants, the attack was perpetrated by a brother of S. in an attempt to avenge his death. Nobody was prosecuted for this attack.
On 11 December 1998 an unknown person shot several times and killed Imran Gisayev. The attack happened on a street around noon while the victim was taking his three year old nephew to a children’s playground. According to the applicants, the murder was committed by somebody from the family of S. as a vengeance.
On 14 December 1998 an investigation was opened into the murder. The crime scene was inspected and three cartridges were found and sent to a
ballistics expert. Several people, including the first and fourth applicant, were questioned.
U.S., the father of S., testified on 29 December 1998 that his second son had unsuccessfully tried to kill Imran Gisayev in 1992 in vengeance for the death of S. Yet it had been his nephew, K.S., who had killed Imran Gisayev because his second son had died in 1995. In his view the killing had been just as part of a blood feud. He added that he had the gun which had been used in the killing at home.
On 7 February 1999 U.S. was questioned again. This time he testified that he was unsure who killed Imran Gisayev but confirmed that it must have been one of his relatives as revenge for the killing of his son. On 9
February 1999 he testified in a similar way that he did not know who exactly had killed Imran Gisayev but that it must have been his relatives as part of a blood feud by applying the principle a death for a death.
On 11 February 1999 an investigator who led the initial stages of the investigation was questioned after the first applicant had alleged that he had promised the family of S. that he would not arrest the murderer. The investigator admitted that it was true that he had spoken to the family of S. and asked them to tell him who had killed Imran Gisayev. He had promised in exchange not to arrest the murderer. However, that, in his view, did not absolutely mean that he would not have arrested the murderer and, moreover, he would always act according to the law.
On 20 February 1999 the investigator issued an arrest warrant for K.S. as a witness because he had not reacted to several previous requests to appear for questioning.
On 4 May 1999 the first applicant was granted victim status in the criminal case.
On 23 May 1999 U.S. was charged with inducing K.S. and another unidentified person to murder Imran Gisayev as a vengeance for the death of his son.
On 24 May 1999 U.S. was questioned as a charged person. He again reiterated that he had asked K.S. to kill Imran Gisayev as a vengeance for his son. With that purpose he had bought a gun that he had given to K.S. After the killing he had visited K.S. who informed him that he had fulfilled the blood feud. U.S., however, denied that he had incited any other person to commit the killing.
On 26 May 1999 the investigator separated the case against U.S. from the rest of the investigation because that part of the case was ready for trial. The decision noted that the other suspect, K.S., was in hiding.
On 2 July 1999 the case against U.S. was sent to the Supreme Court of the Chechen Republic for trial.
After hostilities began in Chechnya in autumn 1999 the first applicant collected the criminal file from the Prosecutor’s Office in order to save it from destruction. The applicants also fled from the hostilities and moved away from Chechnya.
In November 2006 the first applicant resubmitted his criminal complaint regarding his son’s killing.
On 29 November 2006 the Grozny District Prosecutor newly opened criminal proceedings regarding the death of Imran Gisayev. On 30
November 2006 the first applicant was again granted victim status.
On 1 December 2006 K.S. was arrested and on 11 December 2006 he was charged with the murder of Imran Gisayev.
K.S. denied any participation in the crime. He said that he had been approached by U.S. and another person to help them to revenge S.’s death, which he had however refused. According to his knowledge, Imran Gisayev had been killed by U.S.
K.K., a daughter of U.S., testified that her father had taken responsibility for the killing of Imran Gisayev and that K.S. had had nothing to do with it.
A.V., a friend of Imran Gisayev, stated that he had witnessed the killing, which had been committed by two young men. Due to the passage of time since then, he would be unable to recognise them. When he was shown a photo of K.S. he did not recognise him.
On 20 December 2006 M.B., a local imam and a relative of the Gisayev family, testified that Imran Gisayev had been killed in a blood feud for the death of S. by members of S.’s family. The vengeance had been in accordance with traditional practices and local customs, so they had decided not to make any claims against S.’s family. U.S., who had died in the meantime, had taken upon himself the responsibility for the killing; there had therefore been no reason to suspect K.S. to be the killer. On the following day, a similar testimony was given by V.G., the first applicant’s brother who was the elder of the family in 1998, and A.D., another relative of the applicants. A.D. added that he had tried to discourage the first applicant from continuing the case as it was not in accordance with their customs because the killing of Imran Gisayev had been justified as part of a blood feud. The records of these three interviews submitted by the applicants contain no signatures.
On 18 May 2007 the investigator of the Grozny District Prosecutor’s Office terminated the prosecution of K.S. and released him from pre-trial detention. He held that the evidence collected proved that K.S. had not participated in the killing of Imran Gisayev.
On 7 August 2007 the prosecutor dismissed a complaint of the first applicant that the investigation to that date was biased in favour of the suspects.
In the following months the first applicant sent several complaints to various bodies, mostly the prosecutor’s office, that the investigation was ineffective.
On 14 March 2009 the first applicant lodged an action with the Grozny District Court under Article 125 of the Code of Criminal Procedure complaining of inactivity in the investigation into his son’s killing.
On 26 March 2009 the District Court rejected the claim.
On 2 April 2009 the investigator once again closed the investigation holding that the murderer of Imran Gisayev had not been identified.
On 17 June 2009 the Supreme Court of the Chechen Republic quashed the decision of the District Court of 26 March 2009.
On 30 June 2009 the District Court, deciding anew, rejected the claim.
On 12 August 2009 the Supreme Court of the Chechen Republic again quashed the decision.
On 5 October 2009 the District Court granted the claim, considering the inactivity of the investigators illegal. It held that the prosecutor had closed the investigation on 2 April 2009 without having taken testimony from several witnesses and conducting other investigative steps ordered by the Prosecutor of the Chechen Republic.
B.
Relevant domestic law
For a summary of the relevant domestic law see
Kukayev v. Russia
, no.
29361/02, §§ 67-68, 15 November 2007.
The applicants complain under Articles 2 and 13 of the Convention that the investigation into the death of Imran Gisayev has not been effective and that the perpetrators have not been tried.
Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention? And more generally were there in place effective criminal-law provisions to deter the commission of offences against the person backed up by law-enforcement machinery for the prevention, suppression and sanctioning of breaches of such provisions (see paragraph 115 of
Osman v. the United Kingdom
, 28 October 1998, § 115,
Reports
1998
‑