Panayiotou împotriva Ciprului

Rezoluția CM/ResDH(2013)105 Panayiotou împotriva Ciprului Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Dociunea nr. 20009/06, hotărârea din 20 ianuarie 2011, finală la 20 aprilie 2011) (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2013 la a 1172-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)432 având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Raport de acțiune (8 aprilie 2013) PANAYIOTOU/CYPRE Cererea nr. 20009/06, Hotărârea din 20.01.11, finală la 20.04.11 DESCRIEREA CAZULUI Cazul se referă la lungimea excesivă a procedurilor în fața instanțelor penale (violarea articolului 6§1 din Convenție).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a acordat o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale susținute în ceea ce privește întârzierea necorespunzătoare a procedurii penale. Curtea nu a acordat nicio atribuire pentru costuri și cheltuieli în fața Curții, deoarece reclamantul nu a formulat nicio reclamație în ceea ce privește costurile și cheltuielile în fața Curții. Procedura penală s-a încheiat în 2005. Nu există alte consecințe ale încălcării stabilite, prin urmare, nu sunt necesare măsuri suplimentare (în afară de plata pentru prejudiciu moral – a se vedea 3 mai jos). La 31 ianuarie 2011, Sectorul Drepturilor Omului a transmis judecata de mai sus Curtea Supremă pentru diseminarea tuturor instanțelor, Asociația Barei Cipru și Comitetele Parlamentare pentru Drepturile Omului și Afaceri Juriale.

Scrisele prezintă un rezumat al hotărârii și explică motivele pentru constatarea încălcării Curții. De asemenea, sectorul a distribuit hotărârea de mai sus la toți ofițerii de drept ai Serviciului Legal, însoțit de o notă de rezumat al hotărârii și de explicare a argumentului pentru concluziile Curții. Hotărârea a fost, de asemenea, introdusă pe sectorul Drepturilor Omului din site-ul Serviciului Legal (site-ul Agentului Guvernamental) la www.law.gov.cy. Nicio altă măsură generală nu este considerată necesară, deoarece se consideră că încălcarea stabilită a fost un incident izolat de lungime excesivă a procedurilor penale, care sunt de obicei determinate într-un timp rezonabil și de care instanțele din Cipru sunt deplin conștiente.

La 3 iunie 2011, reclamantul a fost plătit prin transfer bancar (numărul de referință 29.105) suma atribuită de hotărârea (de exemplu 3.200,00 euro). CONCLUZII Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata pentru prejudiciu moral. Publicarea și diseminarea hotărârii, inclusiv, printre altele, tuturor instanțelor, va preveni încălcări similare. Prin urmare, Cipru a îndeplinit obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție și Guvernul invită Comitetul de Miniștri să închidă examinarea cazului. Dr. Theodora Christodoulidou Avocat pentru Republica Cipru pentru Procurorul General – Agent Guvern

Resolution CM/ResDH(2013)105 Panayiotou against Cyprus Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 20009/06, judgment of 20 January 2011, final on 20 April 2011) (Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2013 at the 1172nd meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established; Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)432 ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof. ACTION REPORT (8 April 2013) PANAYIOTOU v CYPRUS Application No. 20009/06, Judgment of 20.01.11, final on 20.04.11

CASE DESCRIPTION

The case concerned the excessive length of proceedings before criminal courts (violation of Article 6§1 of the Convention).

INDIVIDUAL MEASURES

The European Court of Human Rights awarded just satisfaction in respect of non-pecuniary damage sustained concerning the unreasonable delay in criminal proceedings. The Court made no award for costs and expenses before the Court as the applicant made no claim in respect of costs and expenses before the Court. The criminal proceedings ended in 2005. No further consequences of the violation established exist, therefore no further measures (apart from the payment for non-pecuniary damage – see 3 below) are deemed required.

GENERAL MEASURES

On 31 January 2011 the Human Rights Sector transmitted the above judgment to the Supreme Court for dissemination to all courts, the Cyprus Bar Association and the Parliamentary Committees for Human Rights and Legal Affairs. The letters set out a summary of the judgment and explain the reasoning for the Court´s finding of violation. The Sector also circulated the above judgment to all law officers of the Legal Service accompanied with a note summarising the judgment and also explaining the reasoning for the Court’s findings. The judgment was also inserted on the Human Rights Sector of the Legal Service website (Government Agent´s website) at www.law.gov.cy . No other general measures are deemed necessary as it is perceived that the violation established was an isolated incident of excessive length of criminal proceedings, which are usually determined within a reasonable time and of which the Cyprus courts are fully aware.

JUST SATISFACTION

On 3 June 2011 the applicant was paid via bank transfer (reference number 29.105) the amount awarded by the judgment (i.e. 3.200,00 Euros). CONCLUSIONS The Government considers that no individual measure is required apart from the payment for non-pecuniary damage. The publication and dissemination of the judgment including, inter alia, to all courts will prevent similar violations. Cyprus has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention and the Government invites the Committee of Ministers to close the examination of the case. Dr Theodora Christodoulidou Counsel for the Republic of Cyprus for the Attorney General – Government Agent