DELIKOSTAS ET MAMALIS c. GRÈCE

PRIMA SECȚIUNE DE RĂSPUNSURI nr. 34272/12 și 40604/12 DELIKOSTAS împotriva Greciei și MAALIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 18 iunie 2013 într-un comitet compus din Elisabeth Steiner, președinte, Linos-Alex Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, judecători, și din Andrei Wampach, grefier adjunct de secțiune; Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 29 mai și 19 iunie 2012 Având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzelor, după ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie FACERI ȘI PROCEDURA Reclamantul primei cereri, domnul Nikolaos Delikos, este un resortisant grec născut în 1947 și rezident în Dimitriada. Reclamantul celei de-a doua cereri, domnul Andreas Mamalis, este un resortisant grec născut în 1936 și rezident în Volos. Cei doi reclamanți au fost reprezentați în fața Curții de către domnul A. Vulgaris, avocat în baroul Volos. Guvernul grec ( Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Legile nr. 2838/2000 și 3016/2002 prevăd o creștere a salariilor ofițerilor forțelor armate, ale poliției elene, ale poliției portuare și ale corpului pompierilor. Prezentele cereri se referă la procedurile inițiate de solicitanți, militar pensionați înainte de intrarea în vigoare a legilor menționate anterior, în scopul de a obține reajustarea și majorarea cuantumului pensiilor lor în conformitate cu dispozițiile acestor legi. 1. Cerere nr. 34272/12 La 14 septembrie 2005, reclamantul sesizează 44 Divizia de Contabilitate generală a la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Din dosar reiese că procedura este încă în curs de desfășurare în fața acestei instanțe. 2. Cererea nr. 40604/12 La 3 iulie 2006, reclamantul sesizează 44 divizia contabilității generale a la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Având în vedere că cererea sa a fost respinsă în mod tacit după ce cererea sa a fost respinsă în termen de trei luni fără răspuns din partea administrației, reclamantul sesizează Curtea de Conturi cu privire la respingerea cererii sale la 27 noiembrie 2006. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanții se plâng de durata procedurilor pe care le-au inițiat în fața Curții de Conturi. Invocând art. 13 din Convenție, aceștia se plâng și de absența în dreptul elen a unei acțiuni care le permite să se plângă de durata excesivă a procedurilor inițiate în fața acestei instanțe. Curtea consideră mai întâi că este necesar, în temeiul articolului 2 din Regulamentul de procedură al Curții, să se unească hotărârile, dat fiind că acestea se referă la fapte similare și ridică probleme juridice identice. La 20 martie 2013, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu subsemnat, Fokion P. Georgakopoulos, agent al guvernului elen, declară că guvernul elen propune să plătească fiecăruia dintre reclamanții Nikolaos Delikos și M. Andreas Mamalis, cu titlu gratuit, în vederea unei soluționări amiabile a cauzelor care au ca origine cererile menționate anterior în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, suma de 3 600 EUR, care acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamanți. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cazurilor. La 22 martie 2013, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamante Subsemnatul, Alexandros Vulgaris, avocat în baroul din Volos, ia act de faptul că guvernul elen este pregătit să plătească fiecăruia dintre reclamanții Nikolaos Delikos și M. Andreas Mamalis, cu titlu gratuit, în vederea unei soluționări amiabile a cauzelor care au ca origine cererile menționate anterior în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, suma de 3 600 EUR, care acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamanți. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După consultarea clienților mei, vă informez că acceptă această propunere și renunță la orice altă pretenție împotriva Greciei cu privire la faptele inițiale ale acestor acțiuni. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererilor. În consecință, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor decise să șteargă cererile de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Elizabeth Steiner Ministru Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requêtes n

os

34272/12 et 40604/12

DELIKOSTAS contre la Grèce

et MAMALIS contre la Grèce

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 18 juin 2013 en un comité composé de

:

Elisabeth Steiner,

présidente,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Ksenija Turković,

juges,

et de André Wampach,

greffier adjoint de section,

Vu les requêtes susmentionnées introduites les 29 mai et 19 juin 2012

;

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable des affaires

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant de la première requête, M. Nikolaos Delikostas, est un ressortissant grec né en 1947 et résidant à Dimitriada.

Le requérant de la deuxième requête, M. Andreas Mamalis, est un ressortissant grec né en 1936 et résidant à Volos. Les deux requérants ont été représentés devant la Cour par M

e

A. Voulgaris, avocat au barreau de Volos.

Le gouvernement grec («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M. F. Georgakopoulos, President du Conseil Juridique de l’Etat.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Les lois n

os

2838/2000 et 3016/2002 prévoyaient une augmentation des salaires des officiers des forces armées, de la police hellénique, de la police des ports et du corps des pompiers.

Les présentes requêtes portent sur les procédures engagées par les requérants, militaires mis à la retraite avant l’entrée en vigueur des lois précitées, en vue d’obtenir le réajustement et l’augmentation du montant de leurs pensions conformément aux dispositions de ces lois.

o

34272/12

Le 14 septembre 2005, le requérant saisit la 44

e

division de la Comptabilité Générale de l’Etat d’une demande tendant à obtenir le réajustement du montant de sa retraite.

Considérant que sa demande avait été tacitement rejetée après l’écoulement d’un délai de trois mois sans réponse de la part de l’administration, le requérant saisit la Cour des comptes d’un recours contre le rejet de sa demande le 10 février 2006.

Il ressort du dossier que la procédure est encore pendante devant cette juridiction.

o

40604/12

Le 3 juillet 2006, le requérant saisit la 44

e

division de la Comptabilité Générale de l’Etat d’une demande tendant à obtenir le réajustement du montant de sa retraite.

Considérant que sa demande avait été tacitement rejetée après l’écoulement d’un délai de trois mois sans réponse de la part de l’administration, le requérant saisit la Cour des comptes d’un recours contre le rejet de sa demande le 27 novembre 2006.

Il ressort du dossier que la procédure est encore pendante devant cette juridiction.

GRIEFS

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée des procédures qu’ils ont engagées devant la Cour des comptes. Invoquant l’article 13 de la Convention, ils se plaignent également de l’absence en droit grec d’un recours leur permettant de se plaindre de la durée excessive des procédures engagées devant cette juridiction.

EN DROIT

La Cour considère d’abord qu’il y a lieu, en application de l’article

42

§

2 du Règlement de la Cour, de joindre les requêtes, étant donné qu’elles portent sur des faits similaires et soulèvent des questions juridiques identiques.

Le 20 mars 2013, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante

:

«

Je soussigné, Fokion P. Georgakopoulos, Agent du Gouvernement grec, déclare que le gouvernement grec offre de verser à chacun des requérants M. Nikolaos Delikostas et M. Andreas Mamalis, à titre gracieux, en vue d’un règlement amiable des affaires ayant pour origine les requêtes susmentionnées pendantes devant la Cour européenne des droits de l’homme, la somme de 3 600 euros, couvrant tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par les requérants.

Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif des sommes en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif des affaires.

»

Le 22 mars 2013 la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par les parties requérantes

:

«

Je soussigné, Alexandros Voulgaris, avocat au barreau de Volos, note que le gouvernement grec est prêt à verser à chacun des requérants M. Nikolaos Delikostas et M. Andreas Mamalis, à titre gracieux, en vue d’un règlement amiable des affaires ayant pour origine les requêtes susmentionnées pendantes devant la Cour européenne des droits de l’homme, la somme de 3 600 euros, couvrant tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par les requérants.

Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif des sommes en question il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ayant consulté mes clients, je vous informe qu’ils acceptent cette proposition et renoncent par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine desdites requêtes. Ils déclarent les affaires définitivement réglées. »

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen des requêtes. En conséquence, il convient de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de joindre les requêtes

;

Décide

de rayer les requêtes du rôle en application de l’article 39 de la Convention.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Greffier adjoint

Présidente