CASE OF NIKOLAYENKO AND 21 OTHER CASES AGAINST UKRAINE

Rezoluția CM/ResDH(2013)128 Două cauze împotriva Ucrainei Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (aprobată de Comitetul de Miniștri la 19 iunie 2013 la a 1174-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Caz, Cerere nr. Data hotărârii NIKOLAYENKO, Cererea nr. 2489/06 27/11/2012 TARAN, Cerere nr. 8662/06 04/12/2012 APALKOVA, Cerere nr. 20440/06 23/10/2012 PODOLSKAYA, cerere nr. 35966/06 27/09/2011 BOGOMAZ, cerere nr. 49449/06 06/03/2012 FADEYEVA, cerere nr. 50546/06 02/10/2012 SULYMA, cerere nr. 32356/07 15/11/2011 SHABLIY, cerere nr. 33755/07 22/11/2011 TORGOVY DIM PETRO I PAVEL, cerere nr. 34215/07 26/06/2012 CHERNEYCHUK, cerere nr. 40045/07 22/11/2011 SHEVCHENKO, cerere nr. 44314/07 30/08/2011 LEBEDEVA, cererea nr. 51693/07 16/10/2012 GAYMURENKO, cererea nr. 2375/08 12/04/2011 KUSHNEROV, cererea nr. 18415/08 28/08/2012 DOVGOPOL, cererea nr. 27317/08 25/09/2012 CHUPRYNKO, cererea nr. 5074/09 29/11/2011 SELYUTINA, cererea nr. 10292/09 11/09/2012 KUZYOMKO, cererea nr. 55940/09 13/03/2012 KUSHNAREV, cererea nr. 35860/10 11/09/2012 MASYUTENKO, cerere nr. 42914/10 25/09/2012 MIKHAYLENKO, cerere nr. 41367/11 25/09/2012 KOLESNIK, cerere nr. 41975/11 04/12/2012 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 39 alineatul (4) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

care prevede că Comitetul supraveghează executarea unor soluții prietenoase, astfel cum apar în hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), Având în vedere faptul că, în aceste cazuri, Curtea, după ce a luat notă oficială de soluții prietenoase atinse de Guvernul Statului pârât și de reclamanții, și având în vedere că soluțiile s-au bazat pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, a hotărât să atace aceste cazuri din lista sa; După ce s-a convins că termenii de litigiu prietenos au fost executați de Guvernul Statului pârât, DECLAREA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 39 alineatul (4) din Convenție și DECIDE pentru a închide examinarea lor.

Resolution CM/ResDH(2013)128 Twenty two cases against Ukraine Execution of the decisions of the European Court of Human Rights (Adopted by the Committee of Ministers on 19 June 2013 at the 1174th meeting of the Ministers’ Deputies) Case, Application No. Date of decision NIKOLAYENKO, Application No. 2489/06 27/11/2012 TARAN, Application No. 8662/06 04/12/2012 APALKOVA, Application No. 20440/06 23/10/2012 PODOLSKAYA, Application No. 35966/06 27/09/2011 BOGOMAZ, Application No. 49449/06 06/03/2012 FADEYEVA, Application No. 50546/06 02/10/2012 SULYMA, Application No. 32356/07 15/11/2011 SHABLIY, Application No. 33755/07 22/11/2011 TORGOVYY DIM PETRO I PAVEL, Application No. 34215/07 26/06/2012 CHERNEYCHUK, Application No. 40045/07 22/11/2011 SHEVCHENKO, Application No. 44314/07 30/08/2011 LEBEDEVA, Application No. 51693/07 16/10/2012 GAYMURENKO, Application No. 2375/08 12/04/2011 KUSHNEROV, Application No. 18415/08 28/08/2012 DOVGOPOL, Application No. 27317/08 25/09/2012 CHUPRYNKO, Application No. 5074/09 29/11/2011 SELYUTINA, Application No. 10292/09 11/09/2012 KUZYOMKO, Application No. 55940/09 13/03/2012 KUSHNAREV, Application No. 35860/10 11/09/2012 MASYUTENKO, Application No. 42914/10 25/09/2012 MIKHAYLENKO, Application No. 41367/11 25/09/2012 KOLESNIK, Application No. 41975/11 04/12/2012 The Committee of Ministers, under the terms of Article 39, paragraph 4,

of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of friendly settlements as they appear in the decisions of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Considering that in these cases the Court, having taken formal note of friendly settlements reached by the government of the respondent State and the applicants, and having been satisfied that the settlements were based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols, decided to strike these cases from its list; Having satisfied itself that the terms of the friendly-settlements were executed by the government of the respondent State, DECLARES that it has exercised its functions under Article 39, paragraph 4, of the Convention and DECIDES to close their examination.