AYKAÇ v. TURKEY
AYKAÇ v. TURKEY (CtEDO, 2013)
SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 31226/09 Ayhan AYKAÇ împotriva Turciei depusă la 16 aprilie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ayhan Aykaç, este un cetățean turc, născut în 1964. El își îndeplinește în prezent condamnarea la închisoarea Mardin. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 februarie 2000, reclamantul a fost arestat de ofițeri de poliție și a fost arestat sub suspectul de a fi membru al unei organizații ilegale. La 10 februarie 2000, ofițerii de poliție de la Hotărârea de Securitate din Istanbul au luat o declarație de la reclamant în absența unui avocat. El a confirmat aderarea și sprijinul pentru organizația ilegală și a furnizat informații detaliate despre activitățile sale ilegale. La 16 februarie 2000, reclamantul a fost interogat în continuare de gendarmerie, încă în absența unui avocat. El a repetat declarația sa din 10 februarie 2000 și a dat un cont detaliat al activităților sale ilegale în cadrul organizației ilegale. La 17 februarie 2000, reclamantul a fost auzit de procurorul public Tunceli și judecătorul investigator la Curtea Tunceli Magistrate (în materie penală) din nou, în absența unui avocat. În declarațiile sale dinaintea procurorului public și a judecătorului investigator, reclamantul a acceptat declarațiile sale luate de poliție și gendarmerie. După ordinul judecătorului de investigare, reclamantul a fost ulterior plasat în detenție prealabilă. La 9 martie 2000, procurorul public a depus un acuzație la Tribunalul de Securitate de Stat Malatya, acuzând reclamantul în temeiul articolului 125 din fostul Cod Penal că este membru al unei organizații ilegale și fiind implicat în activități separatiste împotriva Republicii Turciei. În 2004, după modificarea legislației în timpul procedurii, tribunalele de securitate a statului au fost abolite și cazul a fost transferat de la Curtea de Securitate a statului Malatya la Curtea de Securitate a Malatya Assize. La 22 noiembrie 2007, Curtea Malatya Assize a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la închisoare pe viață. Curtea de Primă Instanță a bazat decizia sa pe mai multe elemente de probă, cum ar fi declarațiile reclamantului la poliție, gendarmerie, procuror public și judecător de investigare. A luat în continuare în considerare înregistrările de identificare a paradelor și declarațiile a mai multor persoane co-acusate care au fost auzite la comisie. La 16 octombrie 2008, Curtea de Casație a susținut hotărârea. În conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, reclamantul se plânge că a fost refuzat asistența unui avocat în timpul custodiei sale de poliție și că declarația sa de poliție care a fost luată în absența unui avocat a fost utilizată în condamnarea sa de către instanța de judecată. În baza articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție, reclamantul susține că dreptul său de a examina martorii împotriva acestuia a fost încălcat de către Curtea Malatya Assize, deoarece nu i s-a dat ocazia de a examina mai mulți martori, ale căror declarații au fost luate în comisie. Reclamantul a avut un proces echitabil în sensul articolului 6 din Convenție? În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție coroborat cu art. 6 § 1 ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în timpul detenției sale în custodie de poliție (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, §§ 63, 27 noiembrie 2008)? A fost reclamantul în măsură să examineze persoanele co-accusate și să-și prezinte contraargumentele, conform articolului 6 literele (d) din Convenție? În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului său la un proces echitabil prevăzut la art. 6 §§ § 1 și 3 literele (d) din Convenție?