DEMİRDÖĞEN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 33331/07 Sabri DEM După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Sabri Demirdöćen, este un cetățean turc născut în 1942, rezident în Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Türkdo 1 și art. 14 din Convenție, reclamantul, un candidat independent la alegeri, se plângea de discriminare, din cauza art. 94/A-II din Legea nr. 298, potrivit căreia alegătorii pot vota numai pentru partidele politice care participă la alegeri. În urnele de vot care se află la frontieră în vămile turce în timpul perioadelor de alegere, el vede în această dispoziție o discriminare împotriva candidaților independenți, care nu pot participa la alegerile de egalitate de șanse cu candidații care se prezintă sub eticheta partidelor politice.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului la 18 noiembrie 2011, care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. martie 2012 și din 12 noiembrie 2012, recomandând cu confirmare de primire, în temeiul articolului 37 alineatul (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele indică faptul că un reclamant nu intenționează să o mențină.

Aceste scrisori rămân fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Director adjunct f.f. Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 33231/07 Sabri DEMİRDÖĞEN contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 25 juin 2013 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe de section f.f., Vu la requête susmentionnée introduite le 30 juillet 2007, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Sabri Demirdöğen, est un ressortissant turc né en 1942 et résidant à Istanbul. Il a été représenté devant la Cour par M e E. Türkdoğdu, avocat à Istanbul. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent. Invoquant l’article 3 du Protocole n o 1 et l’article 14 de la Convention, le requérant, candidat indépendant aux élections, se plaignait d’une discrimination, en raison de l’article 94/A-II de la loi n o 298, selon lequel les électeurs peuvent voter seulement pour « les partis politiques participant aux élections », dans les urnes installées aux frontières dans les douanes turques pendant les périodes d’élection. Il voit dans cette disposition une discrimination à l’encontre des candidats indépendants, qui ne peuvent pas participer aux élections à égalité de chances avec des candidats se présentant sous l’étiquette de partis politiques.

Les griefs du requérant ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant le 18 novembre 2011, qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par deux lettres du 29 mars 2012 et du 12 novembre 2012, en recommandé avec accusé de réception, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

Ces lettres restent toujours sans aucune réponse. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Greffière adjointe f.f. Président