CtEDO 04.07.2024 Auto

CASE OF OBOLONCHYK AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
04.07.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Prohibition of torture;Degrading treatment);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF OBOLONCHYK AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

CAUZA DE OBOLONCHYK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 19532/23 și altele 2 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 4 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Obolonchyk și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni , Președintele Mārtićš Mits, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 13 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. În cererea nr. 33688/23, reclamantul a formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALLEGATĂ A ARTICOLE 3 ȘI 13 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și de faptul că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). În principalele cauze ale Melnik c. Ucraina (nr. 72286/01, 28 martie 2006) și Sukachov c. Ucraina (nr. 14057/17, 30 ianuarie 2020), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA DE CAUZE BIEN ESTABILIZATE 12. În cererea nr. 33688/23, reclamantul a depus alte plângeri în temeiul articolului 5 din Convenție, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcările Convenției în funcție de concluziile sale în cazul prevăzut în tabelul adăugat. , citat mai sus, §§ 165 și 167), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară încălcarea articolelor; 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în legislația internă; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 4 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și sfârșit Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe aplicație (în euro) [2] 19532/23 11/05/2023 Pavlo Georgiyovych OBOLONCHYK 1981 Kulbach Sergiy Oleksandrovych Limoges Kyiv Facilitatea de detenție pretrială 10/11/2022 până la 30/01/2023 2 luni (s) și 21 zile (s) 2.5-4.1 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, lipsa aerului proaspăt, deficitul de calitate a apei potabile, lipsa sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, fumatul pasiv, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de aer proaspăt, lipsa de produse de toaletă 1,100 21523/23 23/05/2023 Ivan Yuriyovych CHORNYY 1992 Sosyedko Maksym Oleksandrovych Kiiv Dnipro Detention Facility nr. 4 02/10/2020 până la 11/04/2023 2 an(i) și 6 luni și 10 zile 2,8-3,5 m2 suprapopularea, lipsa de aer proaspăt, fumatul pasiv, celulă moldă sau murdară, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, accesul sau limitat la duș, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența luminii naturale 5 900 33688/23 12/08/2023 Volodymyr Viktorovych KUDRYEV 1990 Pavlyshyn Yuryn Mykolayovych Odesa Odesa Pretrial Detention Facility 17/06/2023 - 11/07/2023 25 zile (s) 2.1-2,3 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, a celulelor moldate sau murdare, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, nu sau acces limitat la duș, lumina electrică constantă, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, lipsa de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de produse de toaletă, lipsa de protecție a vieții private pentru toaletă, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, fumatul pasiv, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficiența de exercitare fizică în aer proaspăt Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - întârziere în eliberarea reclamantului după ce s-a plătit cauțiunea 10/07/2023-11/07/2023 (a se vedea Ruslan Yakovenko c. Ucraina nr. 5425/11, §§ 68-70, 4 iunie 2015) 2,340 250 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților. [2] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-01-16
0,97
CASE OF STARZHYNSKA AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF STARZHYNSKA AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 30464/23 and 8 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Sta
CtEDO 2023-11-16
0,97
CASE OF OLIYNYK AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF OLIYNYK AND OTHERS v. UKRAINE (Application no. 18431/21 and 6 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Oliynyk
CtEDO 2024-11-28
0,97
CASE OF BONDARENKO AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF BONDARENKO AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 32951/23 and 6 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 28 November 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bon
CtEDO 2024-06-06
0,97
CASE OF VASYLENKO AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF VASYLENKO AND OTHERS v. UKRAINE (Application no. 3938/23 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 6 June 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vasylenko an
CtEDO 2024-11-28
0,97
CASE OF SKRYNNYK AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF SKRYNNYK AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 2339/23 and 4 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 28 November 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Skrynn
Sursă