Marin Kostov împotriva Bulgariei

A 1176-a ședință – 10 iulie 2013 Apendicele 7 (Poziția H46-1) Rezoluție CM/ResDH(2013)138 Marin Kostov împotriva Bulgariei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (documentul nr. 13801/07, hotărârea din 24/07/2012, finală la 24/10/2012) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 10 iulie 2013 la a 1176-a ședință a Deputaților Miniștilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)715); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia.

Cazul privind raportul de acțiune Marin Kostov împotriva Bulgariei, cererea nr. 13801/07 Hotărârea din 24/07/2012, final pe 24/10/2012 a constatat încălcarea Convenției Acest caz se referă la interferența disproporționată cu libertatea de exprimare a reclamantului din cauza pedepsei disciplinare (14 zile de izolare) pentru a fi făcut declarații difamatorii în plângerea sa adresată procurorului cu privire la acțiunile funcționarilor de la închisoare (violație la art. 10). Compensarea acordată reclamantului a fost transferată la contul reclamantului. Nu sunt necesare alte măsuri individuale pentru executarea hotărârii. Măsuri generale Măsuri legislative În conformitate cu art. 46 din regulamentele de punere în aplicare a Legii privind executarea pedepselor din 1969, în vigoare în momentul respectiv, atunci când scrierile și apelurile unui prizonier conțin limba difamă și ofensivă, poate fi supus pedepsei disciplinare și penale.

La 1 iunie 2009, această lege și reglementările de punere în aplicare a acesteia au fost înlocuite de noua lege privind executarea pedepselor și detenția în custodie (EPDCA). Noile dispoziții de la art. 90 alineatul (6) din EPDCA prevede în mod expres că deținuții nu pot fi supuse pedepsei disciplinare din cauza unei cereri sau a depus o plângere. Astfel, motivul legal pe care a fost bazată pedeapsa disciplinară a reclamantului nu mai există. În prezent, izolare în celulă de izolare de până la 14 zile poate fi impusă de guvernatorul închisorii; în timp ce guvernatorii de pensiuni penitenciare pot impune izolare de până la 5 zile. Directorul general al Direcției Generale „Execuția pedepselor” poate impune toate pedepsele descrise în secțiunea 101 din EPDCA (secțiunea 104 EPDCA).

Ordinele de pedeapsă disciplinară emise de guvernatorul închisorii pot fi apelate în fața directorului general, în timp ce ordinele directorului general pot fi apelate în fața ministrului justiției. Apelul nu are un efect suspensiv automat, însă directorul general sau ministrul justiției pot decide să suspende executarea pedepsei disciplinare (punctul 110 EPDCA). Ordinele care impun un conținut de izolare la o celulă disciplinară sunt supuse apelului în fața instanței de district (punctul 111 EPDCA). Curtea de district trebuie să examineze recursul în termen de 3 zile, în prezența deținutului. Avocatul nu are un efect suspensiv automat, dar instanța poate decide să suspende executarea pedepsei disciplinare.

Publicarea și diseminarea hotărârii Traducerea hotărârii va fi disponibilă în curând pe site-ul Ministerului Justiției la http://www.justice.government.bg/ și va fi trimisă imediat autorităților competente după ce este gata. Un rezumat al hotărârii este disponibil pe site-ul Institutului Național de Justiție și pe site-ul Fundației Bulgare pentru Drepturile Omului. Hotărârea în limba engleză și un rezumat în bulgar au fost trimise Direcției Generale de Execuție a Puncțiunilor și Curții de District – Levski printr-o scrisoare care și-a atras atenția asupra concluziilor principale ale hotărârii CEDO. Prin scrisoarea Direcției Generale de Execuție a Puncțiunilor, Guvernul bulgar a fost informat că toate serviciile de district și teritorial vor fi informate de hotărârea CEDO în cadrul activităților planificate ale anului.

Au fost furnizate instrucțiuni șefilor tuturor închisorilor pentru ca acest caz să fie reexaminat și discutat și să ia măsuri adecvate pentru prevenirea încălcărilor similare și să respecte strict cerințele Convenției. Concluziile În concluzie, guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și că Bulgaria și-a respectat obligația prevăzută la art. 46 §1 din Convenție. Prin urmare, guvernul așteaptă cu nerăbdare decizia Comitetului de a încheia examinarea acestui caz.

1176th meeting – 10 July 2013 Appendix 7 (Item H46-1) Resolution CM/ResDH(2013)138 Marin Kostov against Bulgaria Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 13801/07, judgment of 24/07/2012, final on 24/10/2012) (Adopted by the Committee of Ministers on 10 July 2013 at the 1176th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established; Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)715); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

Case Marin Kostov against Bulgaria, Application No. 13801/07 Judgment of 24/07/2012, final on 24/10/2012 Convention violation found This case concerns the disproportionate interference with the applicant’s freedom of expression due to his disciplinary punishment (14 days solitary confinement) for having made defamatory statements in his complaints to the prosecutor about the actions of prison officials (violation of Article 10). 2. Individual measures The compensation awarded to the applicant has been transferred to the applicant’s account. No further individual measures are necessary for execution of the judgment. 3. General measures a) Legislative measures According to Rule 46 of the regulations implementing the Execution of Punishments Act from 1969, in force at the relevant time, when a prisoner’s writings and appeals contain defaming and offensive language he may be subject to disciplinary and criminal punishment.

On 1 June 2009, this Act and the regulations implementing it were superseded by the new Execution of Punishments and Detention in Custody Act (the “EPDCA”). The new provision of section 90 (6) of EPDCA expressly provides that prisoners may not be subject to disciplinary punishment because of having made a request or lodged a complaint. Thus, the legal ground on which the applicant’s disciplinary punishment was based does not exist anymore. At present, confinement in isolation cell of up to 14 days may be imposed by the prison governor; while the governors of penitentiary hostels may impose confinement of up to 5 days. The General Director of the General Directorate “Execution of Punishments” may impose all punishments described in section 101 of EPDCA (section 104 EPDCA).

The orders for disciplinary punishments issued by the prison governor may be appealed before the General Director, while the orders of the General Director may be appealed before the Minister of Justice. The appeal does not have an automatic suspensive effect, but the General Director or the Minister of Justice may decide to suspend the execution of the disciplinary punishment (section 110 EPDCA). The orders imposing solitary confinement to a disciplinary cell are subject to appeal before the district court (section 111 EPDCA). The district court has to examine the appeal within 3 days, in the presence of the detainee. The appeal does not have an automatic suspensive effect, but the court may decide to suspend the execution of the disciplinary punishment.

b) Publication and dissemination of the judgment The translation of the judgment will be available soon on the Ministry of Justice website at http://www.justice.government.bg/ and will be sent promptly to the competent authorities after it is ready. A summary of the judgment is available on the website of the National Institute of Justice and on the website of the Bulgarian Lawyers for Human Rights Foundation. The judgment in English and a summary in Bulgarian have been sent to the General Directorate for Execution of Punishments and the District Court – Levski through a letter drawing their attention on the main conclusions of the ECHR’s judgment. By letter from the General Directorate for Execution of Punishments, the Bulgarian Government has been informed that all the district and territorial services will be informed of the ECHR judgment within the planned activities of the year.

Instructions have been given to the heads of all prisons for the case to be reviewed and discussed and to take appropriate measures to prevent similar violations, and strictly comply with the requirements of the Convention. 4. Conclusions In conclusion, the government considers that the measures taken will prevent new similar violations and that Bulgaria has complied with its obligation under 46 §1 of the Convention. The government therefore looks forward to the Committee’s decision to close the examination of this case.