Dodov împotriva Bulgariei

A 1177-a ședință – 11 septembrie 2013 Apendicele 3 (Poziția H46-1) Rezoluție CM/ResDH(2013)151 Dodov împotriva Bulgariei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Documentul nr. 59548/00, Hotărârea din 17 ianuarie 2008, finală la 17 aprilie 2008) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 11 septembrie 2013 la a 1177-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)728); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia.

Raportul de acțiune privind punerea în aplicare a hotărârii CEDH în cazul Dodov v. Bulgaria Cerere nr. 59548/00 Hotărârea din 17 ianuarie 2008 Finală la 17 aprilie 2008 Faptele Cazul se referă la faptul că autoritățile nu oferă în practică măsuri judiciare eficace care să permită stabilirea circumstanțele dispariției mamei reclamantului și să angaja responsabilitatea persoanelor și instituțiilor vizate (violația art. 2 din Convenție) și o lungime excesivă a procedurilor civile privind acțiunea de compensare depusă de reclamant (violarea art. 6 § 1 din Convenție). Măsurile individuale a) Compensarea a fost transferată în mod corespunzător la contul reclamantului la 9 iulie 2008. Starea procedurilor civile actuale De la eliberarea hotărârii CEDO în temeiul prezentului caz, Curtea de City din Sofia a continuat să revizuiască cererea civilă a reclamantului în o serie de sesiuni (mai mult de opt).

Având în vedere că procedurile au fost reglementate de Codul de Procedură Civilă abrogat, reclamantul a fost autorizat să prezinte și să solicite noi dovezi pe parcursul întregii proceduri de primă instanță. El a făcut acest lucru în fiecare sesiune, precum și prin cereri suplimentare și a solicitat numeroase verificări și documente de la diferite instituții, ceea ce a împiedicat în mod semnificativ revizuirea în timp util a cazului. În plus, trei sesiuni (în 2009 și 2010) au fost amânate din cauza bolii reprezentantului său juridic și, respectiv, a altor omissioni din documentația prezentată de solicitant. Între timp, reclamantul a contestat, de asemenea, unele din hotărârile instanței în fața unor cazuri mai mari care au încetinit în plus procedura.

În 2011, reclamantul a solicitat modificarea cererii sale prin reducerea sumei sale, schimbând astfel competența sa către o altă instanță. În consecință, reclamația a căzut sub competența Curții Regionale Sofia („SRS”). La 24 februarie 2012, Curtea Sofia City Court a emis un ordin prin care cazul a fost transferat SRS. Din mai 2012 până în prezent, au existat patru sesiuni ale SRS și se așteaptă o decizie în viitorul cel mai apropiat. Guvernul remarcă că decizia SRS va fi supusă recursului în fața cazurilor mai mari și data deciziei finale nu poate fi prezisă cu exactitate. Ar trebui remarcate, totuși, încercările evidente ale reclamantului de a încetini procedura cu toate mijloacele de procedură disponibile.

Guvernul observă că va continua îndeaproape monitorizarea procesului de procedură Sancțiunilor disciplinare Nici unul dintre personalul care lucrează în Acasă pentru vârstnici cu Demență în Kniajevo la momentul respectiv și care are legătură cu dispariția dnei Stoyanova este angajat în prezent în această instituție. Ordinul care l-a însoțit pe dna Stoyanova în timpul dispariției ei este decedat. Ar trebui remarcat că, în conformitate cu art. 194 din Codul Bulgar al Muncii, se pot impune sancțiuni disciplinare în termen de două luni de la detectarea încălcării obligațiilor de muncă și nu mai târziu de un an după ce s-a comis. Având în vedere cele de mai sus, eșecul directorului casei la momentul inițierii procedurilor disciplinare împotriva personalului responsabil nu poate fi remediat deoarece impunerea sancțiunilor disciplinare este limitată la timp.

Măsuri generale Publicarea și diseminarea hotărârii Traducerea hotărârii în bulgar este disponibilă pe site-ul Ministerului Justiției la http://www.justice.government.bg/47/73/ Hotărârea a fost difuzată în mod expres prin scrisorile de la Reprezentantul Procedural al Bulgariei la Biroul Procuror-șef, Curtea Supremă de Casare, instanțele regionale, municipale și de apel, Ministerul Muncii și Asistenței Sociale, Ministerul Internului și Municipalității Sofia. Modificările legislației în ceea ce privește durata procedurilor Prezenta hotărâre se referă la hotărârile-pilot împotriva Bulgariei privind durata procedurilor. Măsurile generale adoptate de guvern în acest sens sunt incluse în planurile de acțiune prezentate Comitetului de miniștri în cadrul grupului de cazuri Dimitrov și Hamanov și Finger.

Datoria pozitivă de a pune la dispoziție remediile judiciare capabile de a stabili faptele și de a ține răspunderea celor responsabili pentru a pune în pericol viața unei persoane plasate într-un azil de îngrijire Curtea a constatat că, în ciuda disponibilității în legea bulgară a celor trei modalități de remediere – penală, disciplinară și civilă – în acest caz, autoritățile nu au asigurat posibilitatea efectivă de a stabili faptele legate de dispariția mamei reclamantului și de a răspunde persoanelor sau instituțiilor care au încălcat sarcinile lor. Principalele probleme subliniate de CEDO se referă la dificultățile de stabilire a organismului responsabil pentru funcționarea casei de îngrijire, precum și la lipsa descrierii corespunzătoare a personalului.

Pe de o parte, Curtea a remarcat că „regulile în vigoare în perioada relevantă din 1965 și se pare că nu reflectă schimbările structurilor administrative de stat”. Aceste vechi reglementări au fost în vigoare până în 1999, atunci când noile reglementări le-au înlocuit, ținând seama de noua structură administrativă a statului. Curtea a remarcat, de asemenea, că unul dintre procurorii care au tratat cazul a exprimat opinia că sarcinile personalului de asistență medicală nu au fost reglementate în mod clar, ceea ce a făcut imposibil de a determina orice răspundere penală. * * * Ar trebui să se menționeze că există o serie de măsuri care au fost luate în ceea ce privește omisiunile potențiale în gestionarea, formarea, controlul sau definirea sarcinilor diferitelor categorii de personal din casele de asistență medicală.

În 2002, au fost introduse modificări în Legea privind asistența socială, care a instituit o nouă structură – Agenția de Asistență Socială (SAA). Funcțiile SAA includ: furnizarea de asistență socială și a serviciilor sociale, coordonarea planificării și dezvoltării serviciilor sociale, controlul aplicării criteriilor și standardelor stabilite pentru furnizarea serviciilor sociale, deschiderea, închiderea și modificarea tipului și a capacităților instituțiilor specializate și a serviciilor sociale în cadrul comunității, menținerea unui registru al prestatorilor de servicii sociale etc. Inspectoratul directorului executiv al SAA exercită controlul specializat asupra aplicării criteriilor și standardelor de către instituțiile specializate pentru serviciile sociale, precum și de către prestatorii de servicii în cadrul comunității.

În cazul în care există încălcări ale dispozițiilor legislative respective, inspectorii au dreptul să aplice măsuri administrative obligatorii. În cazul în care încălcarea este comisă de o instituție municipală sau de furnizor, respectivul primar este informat, de asemenea, pentru a lua măsurile necesare pentru tratarea acestuia. Inspecția emite instrucțiuni obligatorii și poate propune eliminarea din Registrul furnizorilor de servicii sociale menținuți, de asemenea, în SAA. SAA elaborează și impune instrucțiuni și orientări metodologice obligatorii și organizează formare și supraveghere care încurajează activitățile furnizorilor de servicii sociale.

Toate instrucțiunile și orientările sunt publicate pe site-ul agenției [1]. Schimbările ulterioare efectuate în SAA și în normele de aplicare a acesteia în 2003 au devenit o garanție suplimentară pentru calitatea serviciilor sociale, întrucât acestea reglementează explicit ordinea și condițiile de pornire, de modificare a capacităților sau de încheierea furnizării serviciilor sociale și au introdus pentru prima dată criterii și standardele de calitate pentru serviciile furnizate în instituțiile specializate și în comunitatea. Astfel, criteriile și standardele minime de stat au devenit obligatorii pentru toate furnizorii de servicii și au inclus cerințele privind condițiile materiale, personalul, alimentele, asistența medicală, serviciile educaționale și informațiile, organizarea timpului liber și a contactelor personale.

Amendamentele legislative din 2003 au avut în vedere, de asemenea, pentru prima dată, elaborarea unor planuri individuale pentru utilizatorii care au formulat obiectivele care urmează să fie realizate în fiecare caz separat, în vederea îmbunătățirii calității vieții lor. Planul individual include activități legate de fiecare zi, sănătate, educație, reabilitare și alte nevoi, inclusiv cele legate de timp liber și contacte cu rudele și cei dragi. Fiecare plan individual este evaluat și actualizat la fiecare șase luni. Dacă utilizatorul este într-o instituție specializată, planul include, de asemenea, măsuri de îndepărtare din instituție și incluziune socială. Un alt aspect al schimbărilor legislative din 2003 a fost înființarea consiliilor publice a căror sarcină constă să desfășoare controlul, sprijinul și asistența în ceea ce privește activitățile referitoare la asistența socială.

În prezent, condițiile și ordinul de utilizare a serviciilor sociale în casele pentru vârstnici cu demență sunt reglementate de SAA, de normele pentru aplicarea sa, precum și de o serie de metodologii emise de Ministerul Muncii și Politicii Sociale și de Agenția de Asistență Socială, inclusiv, dar nu limitate la: Metodologiea serviciilor sociale pentru vârstnici; Metodologie pentru stabilirea pozițiilor de personal în instituțiile specializate și serviciile sociale în Comunitate; Orientări metodologice pentru activitatea instituțiilor specializate pentru serviciile sociale și serviciile sociale în Comunitate în executarea standardelor și criteriilor de catering; Orientări metodologice pentru activitatea instituțiilor specializate pentru serviciile sociale și sociale Servicii în Comunitate în executarea standardelor și criteriilor de îngrijire a sănătății, etc. În ceea ce privește funcționarea Casei pentru persoanele vârstnici cu demență în Kniajevo, au fost luate o serie de măsuri pentru a aplica actele și măsurile legislative menționate mai sus și pentru a asigura securitatea și bunăstarea utilizatorilor serviciilor sociale de acolo.

Gestionarea Acasăi elaborată și impusă Regulile de Ordin Intern, Regulile de Muncire Internă, Ordinea de Control al Accesului la Acasă, Procedura de depunere a reclamațiilor și semnalelor. Toți utilizatorii au încheiat contracte de utilizare a serviciilor sociale care definesc în mod clar drepturile și obligațiile lor. În plus, în conformitate cu legislația bulgară, există descrieri detaliate pentru fiecare poziție în Home – ordonanțe, asistente medicale, rehabilitatori, medici, gardieni, care descrie pe deplin obligațiile față de persoanele care utilizează serviciile sociale în domiciliu. Directorul Home monitorizează strict formarea și instrucțiunile personalului și efectuează controlul direct asupra activităților lor.

Consiliul public al municipiului respectiv efectuează inspecții pentru aplicarea standardelor de stat și a bunelor practici pe o bază regulată și pe o necesitate. De asemenea, controlurile regulate sunt efectuate de Agenția de Asistență Socială prin intermediul Inspectoratului și altor instituții de stat. Guvernul Republicii Bulgaria consideră că măsurile luate au îndeplinit cerințele care rezultă din hotărârea Curții și că, ca urmare, încălcări similare vor fi prevenite în viitor. Având în vedere cele de mai sus, guvernul consideră că supravegherea asupra cazului în cauză ar trebui întreruptă și că cazul ar trebui închis. Sofia, 13 mai 2013 [1] http://www.asp.government.bg/ASP_Client/ClientServlet?cmd=add_content&lng=1&sectid=13&selid=13

1177th meeting – 11 September 2013 Appendix 3 (Item H46-1) Resolution CM/ResDH(2013)151 Dodov against Bulgaria Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 59548/00, judgment of 17 January 2008, final on 17 April 2008) (Adopted by the Committee of Ministers on 11 September 2013 at the 1177th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)728); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Action report on the implementation of the judgment of the ECtHR in the case of Dodov v. Bulgaria Application No. 59548/00 Judgment of 17 January 2008 Final on 17 April 2008 The facts The case relates to failure of the authorities to offer in practice effective judicial remedies allowing to establish the circumstances of the disappearance of the applicant’s mother and to engage the responsibility of the persons and institutions concerned (violation of Article 2 of the Convention) and excessive length of civil proceedings concerning the action for compensation lodged by the applicant (violation of Article 6 § 1 of the Convention). Individual measures a) The compensation was duly transferred to the applicant’s account on 9 July 2008. b) Current state of civil proceedings Since the issue of the ECHR judgment under the present case, the Sofia City Court continued to review the applicant’s civil claim in a number of sessions (more than eight).

As the proceedings were governed by the repealed Civil Procedure Code, the applicant was allowed to present and require new evidence throughout the entire first-instance procedure. He has done so in every session as well as via additional requests and has required numerous check-ups and documents from various institutions. This significantly hampered the timely review of the case. Furthermore, three sessions (in 2009 and 2010) were postponed due to illness of his legal representative and respectively to other omissions in the documentation presented by the applicant. Meanwhile the applicant also contested some of the court’s rulings in front of higher instances which additionally slowed down the proceedings.

In 2011, the applicant requested modification of his claim by decreasing its amount, thus changing its jurisdiction to another court. As a consequence, the claim fell under the competence of the Sofia Regional Court (“SRS”). On 24 February 2012, the Sofia City Court issued an order by which the case was transferred to SRS. Since May 2012 until now, there have been four sessions of SRS and a decision is awaited in the nearest future. The government notes that the SRS decision will be subject to appeal in front of the higher instances and the date of the final decision may not be predicted exactly. The obvious attempts of the applicant to slow down the procedure with every procedural means available should be noted though.

The government observes that it will continue the close follow-up of the court case c) Disciplinary sanctions None of the staff working in the Home for Elderly People with Dementia in Kniajevo at the time and having any connection with Ms Stoyanova’s disappearance are currently employed in this institution. The orderly who accompanied Ms Stoyanova during her disappearance is deceased. The doorkeeper’s employment is terminated. It should be noted that, according to Article 194 of the Bulgarian Labour Code, disciplinary sanctions may be imposed within two months after detection of the breach of labour obligations and not later than one year after it was committed. This provision was applicable at the time of Ms Stoyanova’s disappearance as well.

The terms in it are preclusive. Considering the above, the failure of the director of the home at the time to initiate disciplinary proceedings against the responsible personnel may not be remedied because the imposition of disciplinary penalties is time-barred. General measures a) Publication and dissemination of the judgment The translation of the judgment in Bulgarian is available on the Ministry of Justice website at http://www.justice.government.bg/47/73/ . The judgment was expressly disseminated by letters from the Procedural Representation of Bulgaria to the Chief Prosecutor’s Office, the Supreme Court of Cassation, the Sofia regional, city and appellate courts, the Ministry of Labour and Social Care, the Ministry of Interior and the Sofia Municipality.

b) Amendments in legislation in view of the length of proceedings The present judgment relates to the pilot judgments against Bulgaria concerning length of proceedings. The general measures taken by the government in this regard are included in the action plans presented to the Committee of Ministers under the Dimitrov and Hamanov and Finger group of cases. c) Positive duty to make available judicial remedies capable of establishing the facts and holding accountable those responsible for imperilling the life of a person placed in a nursing home The Court found that despite the availability in Bulgarian law of three avenues of redress – criminal, disciplinary and civil – in the present case the authorities did not secure an effective possibility to establish the facts surrounding the disappearance of the applicant’s mother and hold accountable the persons or institutions that breached their duties.

The main problems pointed out by the ECHR concerned difficulties to establish the body responsible for the functioning of the nursing home as well as a lack of proper job descriptions of the personnel. On the one hand, the Court observed that “the regulations in force at the relevant time dated from 1965 and apparently did not reflect changes in State administrative structures”. These old regulations were in force until 1999, when new regulations replaced them, taking into account the new administrative structure of the State. The Court also noted that one of the prosecutors who dealt with the case expressed the opinion that the duties of the nursing home staff had not been clearly regulated, which made it impossible to determine any criminal liability.

* * * It should be mentioned that there are a number of measures which have been taken with regard to potential omissions in the management, training, control or definition of duties of the different categories of staff in the nursing homes. In 2002, amendments were made in the Social Assistance Act which established a new structure – the Social Assistance Agency (SAA).

The functions of SAA include: providing of social aid and social services, co-ordination of the planning and development of social services, control over the application of established criteria and standards for the provision of social services, opening, closing and changes in the type and capacity of the specialised institutions and social services within the community, keeping of a register of social service providers, etc. The Inspectorate to the Executive Director of SAA performs specialised control over the application of the criteria and standards by the specialised institutions for social services as well as by the service providers within the community. In case there are breaches of the respective legislative provisions, the inspectors are entitled to apply compulsory administrative measures.

If the breach is committed by a municipal institution or provider, the respective mayor is also informed in order to take the necessary measures for curing it. The Inspectorate issues compulsory instructions and may propose deletion from the Register of Social Service Providers kept in SAA as well. SAA elaborates and imposes compulsory methodical instructions and guidelines and organises trainings and supervisions which foster the social service providers’ activities. All instructions and guidelines are published on the website of the Agency. [1] The subsequent changes made in SAA and the Rules for its application in 2003 became an additional guarantee for the quality of social services as they explicitly regulated the order and conditions for starting, changes in capacity or terminating of the provision of social services and introduced for the first time criteria and quality standards for the services provided in specialised institutions and the community.

Thus minimal state criteria and standards became mandatory for all service providers and included requirements for material conditions, personnel, food, healthcare, educational services and information, organising of the spare time and personal contacts. The legislative amendments from 2003 also envisaged for the first time the preparation of individual plans for users which formulated the goals to be achieved in each separate case in order to improve their quality of life. The individual plan includes activities connected to everyday, healthcare, educational, rehabilitation and other needs, including those connected to spare time and contacts with relatives and loved ones. Each individual plan is assessed and updated every six months.

If the user is in a specialised institution, the plan also includes measures for removal from the institution and social inclusion. Another aspect in the legislative changes from 2003 was the establishment of public councils whose task was to carry out control, support and help with regard to activities concerning social assistance.

At present, the conditions and order for the use of social services in the homes for elderly with dementia are regulated by SAA, the Rules for its application as well as by a number of methodologies issued by the Ministry of Labour and Social Policy and the Social Assistance Agency, including but not limited to: Methodology of Social Services for Elderly People; Methodology for Determining of the Positions of Staff in Specialised Institutions and Social Services in the Community; Methodological Guidelines for Work of Specialised Institutions for Social Services and Social Services in the Community in Execution of the Standards and Criteria for Catering; Methodological Guidelines for Work of Specialised Institutions for Social Services and Social Services in the Community in Execution of the Standards and Criteria for Healthcare, etc. With regard to the functioning of the Home for Elderly People with Dementia in Kniajevo, a number of steps were taken in order to apply the abovementioned legislative acts and measures and to ensure the security and well-being of the users of social services there.

The management of the Home elaborated and imposed Internal Order Rules, the Internal Labour Rules, Order for Control of the Access to the Home, Procedure for Submission of Complaints and Signals. All users have concluded contracts for use of social services which clearly define their rights and obligations. Furthermore, and in line with Bulgarian legislation, there are detailed job descriptions for every position in the Home – orderlies, nurses, rehabilitators, doctors, guards, which fully describe their obligations towards the persons using social services in the home. The director of the Home monitors strictly the training and instructions of the staff and performs direct control over their activities.

The Public Council to the respective municipality performs inspections for the application of State standards and good practices on a regular basis and upon necessity. Regular controls are also performed by the Social Assistance Agency via the Inspectorate and by other State institutions. The Government of the Republic of Bulgaria believes that the measures taken have fulfilled the requirements that arise from the Court’s judgment and that as a result similar violations will be prevented in the future. In view of the above, the government considers that the supervision over the present case should be discontinued and the case should be closed. Sofia, 13 May 2013 [1] http://www.asp.government.bg/ASP_Client/ClientServlet?cmd=add_content&lng=1&sectid=13&selid=13 .