CASE OF ANGEL ANGELOV AGAINST BULGARIA

A 1177-a ședință – 11 septembrie 2013 Apendicele 5 (Poziția H46-1) Rezoluție CM/ResDH(2013)153 Angelov împotriva Bulgariei Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Declarația nr. 51343/99, Hotărârea din 15 februarie 2007, finală la 15 mai 2007) (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 11 septembrie 2013 la a 1177-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)756, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Raport de acțiune Caz Angel Angelov c. Bulgaria Cerere nr. 51343/99, Hotărârea nr. 15/02/2007, finală pe 15/05/2007 a constatat încălcarea Convenției Cazul se referă la lipsa de acces la o instanță din cauza lichidării nemotivate a cererii de reexaminare a reclamantului (casarea) de către Curtea Supremă de cassare în 1999 (violația articolului 6 § 1). Se pare că încălcarea drepturilor reclamantului a fost cauzată de o greșeală judiciară care a condus Curtea Supremă de cassare să creadă că recursul său a fost interzis la timp. Curtea Europeană a remarcat că decizia de a respinge petiția reclamantului ca fiind pe termen limitat nu a putut fi considerată ca o aplicare justificată a unei limitații procedurale legitime a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, deoarece nu a indicat datele la care termenul relevant a început să se execute și a expirat și data la care recursul a fost depus. Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale susținute. Compensația acordată a fost transferată în contul reclamantului la 2 august 2007. Din 2007 până în prezent, nu a fost primită nici o cerere de redeschidere de la Angel Angelov în cadrul Procuraturii Supreme de Cassare. Prin scrisoarea Curții Regionale Plovdiv, autoritățile bulgare au fost informate că dosarul a fost distrus după expirarea perioadei în care un dosar este păstrat în arhivele instanței. Lipsa dosarului de caz face imposibil ca procurorul Suprem de cassare să depună o cerere Curții Supreme de cassare de a redeschide cazul. În aceste circumstanțe, nu sunt posibile alte măsuri individuale în acest caz. Măsuri generale Publicarea și difuzarea hotărârii Traducerea hotărârii este disponibilă pe site-ul web al Ministerului Justiției la http://www.justice.government.bg/ Traducerea hotărârii a fost trimisă Curții Supreme de Casare și Curții Supreme de Casare prin intermediul unei scrisori circulare care să atragă atenția asupra concluziilor principale ale hotărârii CEDO. Prin scrisoarea din 9 ianuarie 2012, Curtea Supremă de cassare a indicat că hotărârea în cazul Angel Angelov a fost pusă la dispoziția tuturor judecătorilor Curții Supreme de cassare prin intermediul sistemului de informare intern al instanței. Practice privind deciziile de respingere a cererilor de redeschidere a procedurilor penale Reaperturaa procedurilor penale Reluarea cazurilor penale – o procedură similară procedurii de reexaminare descrise în hotărârea Angelov, este în prezent reglementată în capitolul 33 [1] din Codul de procedură penală. Prin scrisoarea din 9 ianuarie 2012, Curtea Supremă de Casare a furnizat o descriere detaliată a practicii sale actuale în ceea ce privește deciziile care resping cererile de redeschidere. Verificarea respectării condițiilor și condițiilor de admisibilitate a cererilor este efectuată de fiecare dintre cei trei președinți ai departamentelor din divizia penală a Curții Supreme de Casare. După verificare, se formulează instrucțiuni care propun redeschiderea procedurii sau refuzul de redeschidere a procedurii. În cazul în care există motive pentru refuzul de inițiere a procedurii de redeschidere, președintele departamentului pregătește o ordine care conține următoarele detalii: numele președintelui departamentului; data eliberării ordinului; motivele de inadmisibilitate și alte motive. În conformitate cu Codul de procedură penală, prezenta decizie nu este supusă controlului ulterior. Există o șansă pentru o nouă trimitere la Curtea Supremă de cassare, în cazul în care motivele refuzului sunt eliminate. Dacă orice inexactități sunt detectate în ordine, cum ar fi circumstanțe false sau termene calculate greșit, persoana poate aplica la Președintele Diviziei Penale a Curții Supreme de cassare. După verificare, președintele Diviziei Penale poate anula ordinul președintelui Departamentului și poate iniția o redeschidere a procedurii. O astfel de posibilitate a fost disponibilă în practică pentru reclamant Angelov după notificarea ordinului de respingere a cererii de revizuire. În cazuri mai complexe, președintele Diviziei Penale inițiează proceduri care sunt ascultate de un comitet de trei judecători, în conformitate cu art. 426 din Codul de Procedură Penală din capitolul 33 (în absența unor norme speciale, se aplică normele procedurii de cassare). ii. Procedura de cassare în cadrul procedurilor penale În cazul în care judecătorul decide că un recurs de casă nu îndeplinește cerințele formale menționate mai sus, partea interesată poate apela la ordonanța sa în fața unui comitet al Curții Supreme de casă. Practica stabilită în domeniul respectării legii și al redactării actelor juridice oferă garanții depline pentru părțile să cunoască motivele refuzului de redeschidere a procedurii și, în caz de neconcordanță cu acestea, să prezinte o nouă cerere de redeschidere. Concluzie Nicio altă măsură, inclusiv modificări legislative, nu pare a fi necesară pentru executarea hotărârii [1]. art. 420 (2) Orice persoană condamnată pentru o infracțiune publică care nu a fost scutită de răspundere penală cu impunerea unei pedepse administrative în temeiul art. 78a Codul penal poate extinde singurul o cerere de redeschidere a cazului penal în ipotezele art. 422, punctul 1, punctul 5. art. 421 (3) Persoana condamnată poate depune o nouă cerere în temeiul art. 422, alineatul (1) punctul 5, în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a actului respectiv. art. 422 alineatul (1) Se redeschide un caz penal în cazul în care (...): 4. În temeiul hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a stabilit o încălcare a Convenției Europene pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale care are o importanță considerabilă pentru acest caz; (5) Au fost comise încălcări importante în temeiul art. 348 alin. (1), subpunctele 1-3 din condamnarea, hotărârile, hotărârile judecătoreștilor și hotărârile care nu au fost examinate în cadrul procedurii de cassare. Art. 424 (1) Cererea de redeschidere a cazului este examinată de Curtea Supremă de cassare. Art. 426 Se aplică normele privind procedurile de cassare, în măsura în care prezentul capitol nu conține reguli speciale.

1177th meeting – 11 September 2013

Appendix 5

(Item H46-1)

Resolution CM/ResDH(2013)153

Angel Angelov against Bulgaria

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 51343/99, judgment of 15 February 2007, final on 15 May 2007)

(Adopted by the Committee of Ministers on 11 September 2013

at the 1177th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2013)756

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Action report

Case Angel Angelov v. Bulgaria

Application No. 51343/99, judgment of 15/02/2007, final on 15/05/2007

1.

Convention violation found

The case concerns the lack of access to a court due to the unmotivated dismissal of the applicant’s petition for review (cassation) by the Supreme Court of Cassation in 1999 (violation of Article 6 § 1). The violation of the applicant’s rights was apparently due to a judicial mistake leading the Supreme Court of Cassation to believe that his appeal was time-barred.

The European Court noted that the order dismissing the applicant’s petition as time-barred could not be seen as a justified enforcement of a legitimate procedural limitation on the applicant’s right of access to a court, because it did not indicate the dates on which the relevant time-limit had started to run and expired and the date on which the appeal had been submitted.

2.

Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage sustained. The compensation awarded was transferred to the applicant’s account on 2 August 2007.

Since 2007 until now, no request for reopening from Angel Angelov has been received in the Supreme Prosecution of Cassation. The Supreme Prosecutor’s Office of Cassation has not requested the reopening of the proceedings. By letter of 4 January 2012 of the Plovdiv Regional Court, the Bulgarian authorities were informed that the case-file has been destroyed following the expiration of the period during which a case file is kept in the archives of the court. The absence of the case file makes it impossible for the Supreme Prosecution of Cassation to file a request to the Supreme Court of Cassation to reopen the case.

In these circumstances, no further individual measures are possible in this case.

3.

General measures

a)

Publication and dissemination of the judgment

The translation of the judgment is available on the Ministry of Justice website at http://www.justice.government.bg/

The translation of the judgment was sent to the Supreme Court of Cassation and the Supreme Prosecution of Cassation through a circular letter drawing their attention to the main conclusions of the ECHR’s judgment.

By a letter of 9 January 2012, the Supreme Court of Cassation has indicated that the judgment in the case of Angel Angelov had been made available to all the judges of the Supreme Court of Cassation through the internal information system of the court.

b)

Practice concerning decisions dismissing requests for reopening of criminal proceedings

i.

Reopening of criminal proceedings

The reopening of criminal cases – a procedure similar to the review proceedings described in the Angel Angelov judgment, is currently regulated in Chapter 33

[1]

of the Criminal Procedure Code.

By a letter of 9 January 2012, the Supreme Court of Cassation has provided a detailed description of its current practice with respect to the decisions dismissing petitions for reopening.

The verification of compliance with the terms and preconditions for admissibility of the petitions is done by each of the three chairpersons of the departments in the criminal division of the Supreme Court of Cassation. After the verification, instructions shall be made which propose the reopening of proceedings or a refusal to reopen the proceedings. If there are grounds for refusal to initiate proceedings for reopening, the chairman of the department shall prepare an order containing the following details: name of the chairman of the department; the date of issuance of the order; the grounds for inadmissibility and other motives. According to the Criminal Procedure Code, this decision shall not be subject to subsequent control. There is an opportunity for a new referral to the Supreme Court of Cassation, if the reasons for the refusal are removed.

If any inaccuracies are detected in the order, like false circumstances or wrongly calculated deadlines, the person may apply to the President of the Criminal Division of the Supreme Court of Cassation. After verification, the President of the Criminal Division may cancel the order of the chairman of the Department and initiate a reopening of the proceedings. Such a possibility was available in practice to the applicant Angelov after the notification of the order dismissing the petition for revision.

In more complex cases, the President of the Criminal Division shall initiate proceedings which are heard by a three-judge panel, according to Art. 426 of the Criminal Procedure Code in Chapter 33 (in the absence of special rules, the rules of cassation proceedings apply).

ii.

Cassation appeal in criminal proceedings

The compliance of the cassation appeal with the formal requirements of the Criminal Procedure Court is to be examined by a judge from the second instance court. If the judge decides that a cassation appeal does not meet the above-mentioned formal requirements, the interested party may appeal his or her order before a panel of the Supreme Court of Cassation.

The established practice in the areas of law enforcement and drafting of legal acts provides full guarantees for parties to know the reasons for a refusal to reopen proceedings and in case of disagreement with them to submit a new application for reopening.

Conclusion

No other measures including any legislative amendments seem to be necessary for execution of the judgment.

[1]

Article 420 (2) Any individual sentenced for a publicly actionable criminal offence who has not been exempted from criminal liability with the imposition of an administrative punishment on grounds of Art. 78a Criminal Code may alone extend a request for reopening the criminal case in the hypotheses of Art. 422, paragraph 1, item 5.

Article 421 (3) The sentenced person may file a new request under Art. 422, paragraph 1, item 5, within six months of the entry into force of the respective act.

Article 422 (1) A criminal case shall be reopened where (…):

Art. 424 (1) The request for reopening of the case shall be examined by the Supreme Court of Cassation.

Art. 426 The rules for cassation proceedings shall apply, insofar as this Chapter does not contain any special rules.