CtEDO 12.07.2013 Auto

MOCANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
12.07.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MOCANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 8141/07 Victor MOCANU și alții împotriva Republicii Moldova introdusă la 26 ianuarie 2007 EXPOSAT DE FAPT Cele trei reclamanți, ale căror nume figurează în anexă, sunt resortisanți moldoveni reprezentați în fața Curții de către A. Postica, avocat în Chișinău. Prin scrisoarea din 14 ianuarie 2010, grefa a fost informată cu privire la decesul reclamantului Mocanu Victor. Fiul său, domnul Mocanu Valentin, și-a exprimat intenția de a continua cererea. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții erau proprietari ai terenurilor cu destinație agricolă, cu sediul în Sangera, municipalitatea Chișinău. Prin decizia din 9 noiembrie 2004, guvernul Moldovei a decis să reia construcția tronsonului căii ferate Revaca-Cainari. La 21 decembrie 2004, Consiliul Municipal al orașului Sangera a aprobat construirea căii ferate pe terenurile reclamanților. În aceeași zi, guvernul a transferat terenurile reclamanților în proprietatea societății publice. Imediat după ce au început lucrările și muncitorii au decapitat suprafața împăturită a pământului, reclamanții au fost despăgubiți pentru pierderea recoltei. La 18 ianuarie 2005, o comisie creată de guvern a întocmit un proces-verbal semnat de solicitanți și, în aceste procese-verbale, au obiectat împotriva exproprierii lor și au pus câteva condiții autorităților în ceea ce privește despăgubirile, însă nu li s-a acordat nicio compensație pentru terenurile expropriate. La 29 și 30 martie 2005, comisia funciară a primăriei orașului Sangera a stabilit că societatea publică La 19 mai 2005, reclamanții și-au revendicat terenul în justiție și au solicitat despăgubiri pentru prejudiciile suferite. La 19 decembrie 2006, Tribunalul de Primă Instanță din Botanica a respins acțiunea lor. Această decizie a fost confirmată de instanța judecătorească din Chișinău. În august 2007, CSJ a respins acțiunea acestora, motivând că pe terenurile în litigiu era deja construită o cale ferată și că statul a prevăzut, în două decizii ale guvernului din 2007, modalități de rambursare a prejudiciului suportat de persoanele expropriate. Prin urmare, CSJ a respins obiecțiunile referitoare la despăgubirea reclamanților pentru că, începând cu 2004, să se bucure de bunurile lor. La 15 noiembrie 2005, Mocanu Victor a formulat o acțiune în fața instanței administrative împotriva deciziei guvernului nr. 1417 din 21 noiembrie 2005. La 17 aprilie 2006, CSJ a respins această acțiune ca nefondată. 10. La 26 decembrie 2007, Agenția pentru relații funciare și cadastru a încheiat cu Mocanu Victor și Raducanu Pavel contracte de schimb de terenuri în litigiu, care le-au aparținut reclamanților, împreună cu alte loturi, de aceeași suprafață, fără a le acorda totuși compensații pentru perioada de neutilizare. Mititelu Semion a intentat un alt proces, de care nu este cunoscut. Legea privind proprietatea publică nr. 488 din 8 iulie 1999 (Legea exproprierii pentru uz public) constituie principalul instrument juridic în materie de exproprieri. 12. În sensul prezentei legi, exproprierea este un transfer de bunuri și drepturi de proprietate din sectorul privat către sectorul public, efectuat de către stat sau de către unitățile administrative teritoriale, după despăgubire echitabilă. Trebuie respectată o procedură prealabilă. În caz de expropriere a unui lot de teren sau a unei case, exproprientul trebuie să propună unei alte case sau terenuri în schimb. L acuitatea de expropriere se calculează în funcție de valoarea reală a bunurilor care fac obiectul exproprierii și de prejudiciul cauzat proprietarului. Plata despăgubirii se efectuează în condițiile convenite de comun acord de către părți. În absența unui acord, instanța va stabili o sumă care trebuie plătită în contul bancar al proprietarului expropriat, precizând un termen de plată care va fi de maximum 30 de zile de la decizia definitivă de justiție. Invocând art. 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se declară victime ale unei exproprieri ilegale, fără despăgubiri prompte și adecvate pentru prejudiciul suferit și absența, în dreptul intern, a unei acțiuni împotriva acestui tip de expropriere. Au fost încălcate drepturile reclamanților de a-și respecta bunurile, ținând cont de exproprierea, de către guvernul moldovenesc, a terenurilor care le aparțineau, din cauza lucrărilor de interes public, în absența oricărei proceduri de expropriere și a unei despăgubiri efective și adecvate pe care le aveau la dispoziție reclamanții, conform cerințelor articolului 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula cauza de necunoaștere a articolului 1 din Protocolul nr. Anexe Semion MITITELU născut la 25 iulie 1961 Victor MOCANU născut la 5 iulie 1951, decedat la 1 noiembrie 2008 Pavel RADUCANU născut la 15 august 1935

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-06-26
0,97
AFFAIRE MOCANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Vera Braghiș, a exprimé le souhait de poursuivre la procédure. 4. Les requérants ont été représentés par M e A. Postică, avocat à Chișinău. Le gouvernement moldave (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. L. Apostol. 5. Le 1
CtEDO 2021-03-09
0,93
AFFAIRE MOCANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
tu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »). 2. Par un arrêt du 26 juin 2018 (« l’arrêt au principal »), la Cour a jugé que les requérants avaient été expropriés
CtEDO 2025-10-02
0,93
ORBU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 10698/19 Iurie ORBU contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 2 octobre 2025 en un comité composé de : Andreas Zünd, président, Gilberto
CtEDO 2011-05-17
0,93
AFFAIRE MOCANU c. MOLDOVA
TROISIÈME SECTION AFFAIRE MOCANU c. MOLDOVA (Requête n o 12708/05) ARRÊT STRASBOURG 17 mai 2011 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Mocanu c. Moldova, La Cour européenne des droits de l’homme (troisiè
CtEDO 2018-02-06
0,92
CALANCEA ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 23225/05 Petru CALANCEA et autres contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 6 février 2018 en une chambre composée de : Robert Spano, prési
Sursă