KRUŠKIĆ v. CROATIA
KRUŠKIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2013)
Primă secțiune Cerere nr. 10140/13 Vesna KRUŠKI și alții împotriva Croației depusă la 17 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantele Vesna Kruškić („prima reclamantă”), Nikola Kruškić („a doua reclamantă”), Emanuela Kruškić („a treia solicitantă”) și Nikola Kruškić („a patra solicitantă”) sunt resortisanții croați născuți în 1966, 1961, 2006 și respectiv 2005 și locuiesc în Mirkovci. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna V. Šnur, avocat practicant în Vinkovci. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul și al doilea reclamant sunt bunici ai celui de-al treilea și al patrulea reclamant. Ei au trăit împreună de la nașterea copiilor. La 18 ianuarie 2007 K., mama celui de-al treilea și al patrulea reclamant, a părăsit gospodăriile respective. La 25 august 2011 I., tatăl celui de-al treilea și al patrulea și fiul primului și al doilea reclamant, au părăsit casa și au început o relație matrimonială suplimentară cu B. La 25 octombrie 2011, primii și al doilea solicitanți au raportat faptul că cei de-al treilea și al patrulea solicitanți au fost abandonați de ambii părinți la Centrul Vinkovci de Protecție Socială (Centar za socijalnu srkb Vinkovci La o dată neespecificată I. a înregistrat reședința reclamanților al treilea și al patrulea la adresa sa în Vinkovci. Procedințe privind plasarea reclamanților al treilea și al patrulea în îngrijirea reclamanților primi și al doilea În conformitate cu inactivitatea Centrului Vinkovci de Protecție Socială, primul și al doilea reclamant au instituit proceduri necontenciose în Curtea Municipală Vinkovci ( Općinski sud u Vinkovcima ) împotriva K. și I., căutând plasarea celor de-a treia și a patra solicitanți în îngrijirea lor. La 20 martie 2012, Curtea Municipală Vinkovci a declarat inadmisibil acțiunea primă și a doua a solicitanți, datorită lipsei de statut. În acest sens, Curtea Municipală Vinkovci s-a bazat pe art. 103 din Legea privind familia (Obiteljski Zakon ), care permite astfel de acțiuni numai dacă acestea au fost aduse de părinți, copii sau un Centru de Protecție Socială. Prin hotărârea din 4 iunie 2012 Curtea județului Vukovar ( Županijski sud u Vukovaru ) a respins primul și al doilea recurs al reclamanților și a susținut hotărârea prima și a doua reclamație constituțională a fost respinsă de Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) la 3 octombrie 2012. Procedura privind plasarea celor de-a treia și a patra reclamanți în vederea I. La o dată neespecificată, I. a instituit o procedură necontenciosă în Curtea Municipală Vinkovci, în căutarea plasării celor de-a treia și a patra reclamante în îngrijirea sa. La 7 februarie 2012, Curtea Municipală Vinkovci a acceptat acțiunea I., după un aviz favorabil al psihologului și asistentului social din Centrul Vinkovci de Protecție Socială. La 18 aprilie 2012, Curtea județului Vukovar a respins apelul K și a susținut hotărârea de primă instanță. Se pare că reclamanții nu au fost implicați în aceste proceduri. Procedințe privind transferul celor de-a treia și a patra reclamanți La o dată neespecificată, I. a instituit proceduri necontențioase în Curtea Municipală Vinkovci (Općinski sud u Vinkovcima ) împotriva primei și a celei de-a doua solicitări, cerând predarea celor de-a treia și a patra solicitanți. La 6 aprilie 2012, Curtea Municipală de Vinkovci a acceptat acțiunea I., bazată pe drepturile sale statutare de părinte, faptul că nu există motive legale pentru primii și al doilea reclamant să păstreze reclamanții a treia și a patra, precum și un aviz favorabil al Centrului de Protecție Socială de Vinkovci, dat în setul anterior de proceduri. La 28 iunie 2012, Tribunalul județului Vukovar a respins primul și al doilea recurs al reclamanților și a susținut hotărârea de primă instanță. La 11 iulie 2012, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a primului și al doilea reclamant împotriva hotărârii de primă instanță. La 31 octombrie 2012, Curtea Constituțională a respins reclamația constituțională a primului și al doilea reclamant împotriva hotărârii de a doua instanță. Procedura penală împotriva primului și al doilea reclamant La o dată neespecificată, I. a depus o plângere penală la Procuratura Municipală de Stat Vinkovci (Općinsko državno ovdjetništvo Vinkovci ) împotriva primei și a doua reclamante, acuzându-le de răpire a copiilor săi. Oficiul Procurorului Municipal de Stat Vinkovci a interogat primul și al doilea reclamant la 24 octombrie 2012. Se pare că procedurile sunt încă în așteptare. Procedura de punere în aplicare La 23 aprilie 2012 Curtea Municipală Vinkovci a emis o scrisă de execuție (rješenje ovrsi ), care a ordonat primii și al doilea reclamant să predea reclamanții al treilea și al patrulea la I. Aplicarea a fost programată pentru 3 mai 2012. După conversația dintre angajatul Centrului Social Vinkovci și al treilea și al patrulea reclamant, executarea a fost suspendată, deoarece acestea au fost considerate incapabile să părăsească casa bunicilor lor. La 4 mai 2012, al patrulea reclamant a fost examinat de către un peditrian din cauza vărsăturii, sângerarea nasului și frica de posibila mutare de la prima și al doilea reclamant la I. Pediatrian a ordonat un examen psihiatru. La 7 mai 2012, al patrulea reclamant a fost examinat de către un psihiatru, care a ordonat un tratament cu oxazepamum după ce s-a plâns de insomnie și coșmaruri despre I. La 16 mai și 10 iulie 2012, al patrulea reclamant a fost examinat de un psiholog care a îndemnat autoritățile competente să-l protejeze de frică și de I., care ar trebui să-i ofere securitate, dar este de fapt o sursă de trauma. La 10 iulie 2012, Curtea județului Vukovar, care a acționat pe primul și al doilea apel al reclamanților, a anulat scrisoarea execuției și a trimis cazul. În proaspete proceduri, a avut loc o audiere la 1 octombrie 2012. Reclamanții și I. au fost auziți. Partea relevantă din declarația celui de-al treilea reclamant spune: „Locuiesc cu bunica și bunicul meu. Bunica mea are grijă de mine și de bunicul meu trebuie să lucreze mult. Nu-mi place tatăl meu, deoarece el ne bătea, chiar și cu centura lui, și ne-a făcut să dormim pe podea ... Mi-e teamă de el și nici măcar nu știu B. N-aș vrea să trăiesc cu el chiar dacă ne-ar cumpăra o cameră plină de dulceți și jucării. Cred că ne va bate și ne va face să dormim din nou pe podea ...” Partea relevantă a declarației celui de - al patrulea reclamant spune: „Nu aș vrea să locuiesc cu tatăl meu, deoarece el ne bătea când locuia cu noi și mă împingea în permanență departe de el... Mi-e teamă de tatăl meu, când au venit de la curte m-am speriat de când am crezut că va trebui să trăim cu el .... când au venit după mine, am avut un nas sângerat și am fost vărsături, așa că bunica mea m-a dus la un doctor ... noaptea trecută am udat patul meu de când am avut un vis că tatăl meu va veni și mă ia de aici ...” La 22 martie 2013, Curtea Municipală de Vinkovci a eliberat o nouă scrisoare de execuție, ordonând următoarele: - în aprilie 2013, reuniunile I. și a treia și a patra solicitanți în fiecare miercuri la Ward Psychiatric al Spitalului General de Vinkovci (Odjel za duševne bolesti Opće bolnice Vinkovci ), datorită necesității supravegherii experților a ședințelor și a faptului că sunt în măsură să intre în prima și a doua gospodărie a reclamanților; - în mai 2013, reuniunile I. și cele de-a treia și a patra solicitanți în fiecare miercuri timp de patru ore, în fiecare sâmbătă între 9 și 7 p.m., și în fiecare duminică între 9 și 7 p.m.; - în iunie 2013, reuniunile I. și cele de-a treia și a patra solicitanți în fiecare miercuri timp de patru ore, și în fiecare weekend de sâmbătă la ora 9:00 până duminică la ora 19:00; - relocarea finală a celor de-a treia și a patra solicitanți la îngrijirea I. la 1 iulie 2013. În acest sens, Curtea Municipală Vinkovci se baza pe opinia de doi experți în instanță în psihologie și psihiatrie. , că declarațiile celor de-a treia și a patra solicitanți au fost formate sub presiunea emoțională și manipulatoare a primei și a cele de-a doua solicitanți, pe care I. În general, este potrivit pentru mamă, că dorința celor de-a treia și a patra solicitanți de a trăi cu primii și a doua solicitanți nu era în interesul lor și a recomandat o tranziție treptată a celor de-a treia și a patra solicitanți către I., datorită conexiunii lor emoționale puternice cu primele și a doua solicitanți. Se pare că primele și cele de-a doua reclamanți au interzis un recurs împotriva regelui de execuție și că procedurile sunt încă pendente.Legea internă relevantă Legea privind familia Dispozițiile relevante ale Legii privind familia (Obiteljski zakon, Gazette Oficial nr. 163/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11) au citit după cum urmează: „Curtea, la cererea unui părinte, a unui copil sau a unui Centru de Protecție Socială, dacă este justificat de circumstanțe semnificativ modificate, ajunge la o nouă decizie cu privire la părintele cu care copilul locuiește și la reuniunile și asocierea copilului cu celălalt părinte, și, dacă este necesar, cu privire la alte aspecte substanțiale ale îngrijirii parentale.” Secțiunea 103 „(1) Centrul de Protecție Socială trebuie să fie rapid, și cel târziu în opt zile după constatarea că ambii părinți au fost absenți, împiedicați sau, din motive de sănătate sau similare, incapabili să aibă grijă de un copil și nu au pus-o în grijă de o persoană care îndeplinește condițiile pentru un tutore, pune copilul, chiar și fără consimțământul parental, în îngrijirea unei alte persoane, a unei locuințe pentru copii sau a unei alte entități juridice care desfășoară activități de bunăstare socială. (2) O decizie din primul paragraf poate rămâne în vigoare timp de maximum 60 de zile. (3) Un recurs împotriva unei decizii din primul paragraf nu întârzie executarea acestuia. (4) Dacă un Centrul de Protecție Socială constată că circumstanțele din primul paragraf au continuat după expirarea perioadei de la al doilea paragraf, acesta decide prompt cu privire la custodia copilului. (5) În cazul în care părinții solicită ca copilul să fie îngrijit și să anuleze decizia privind custodia, și Centrul de Protecție Socială constată că această cerere este contrară interesului copilului, acesta solicită unei instanțe competente să adopte o măsură de protecție a bunăstarii copilului. (6) În cazul în care Centrul de Protecție Socială nu instituie proceduri judiciare în termen de 15 zile de la cererea părinților, părinții pot solicita o instanță pe care copilul le este acordat îngrijirii lor.” Secțiunea 106 „Dacă un copil rămâne fără bază juridică cu o persoană care refuză să-l predea, instanța judecătorească în proceduri necontențioase, la cererea unui părinte, a unui copil sau a unui Centru de Protecție Socială, decide în mod prompt să ia copilul de la o astfel de persoană.” COMPLAINTE Reclamanții se plâng că deciziile autorităților naționale de a (a) priva primul și al doilea reclamant de posibilitatea de a obține dreptul de a îngriji despre cei de-a treia și a patra solicitanți; (b) de a pune reclamanții de-a treia și a patra în îngrijirea I.; și (c) de a ordona deplasarea celor de-a treia și a patra solicitanți la I. gospodării au încălcat dreptul de a respecta viața lor de familie. Reclamanții se plâng, de asemenea, de lipsa unui remediu eficace împotriva inactivității Centrului Vinkovci de Protecție Socială după ce a fost informat că ambii părinți au abandonat reclamanții al treilea și al patrulea. 2. Există vreun remediu intern „eficient” împotriva incapacității Centrului de Protecție Socială în conformitate cu Legea privind familia, după ce a fost informat că reclamanții al treilea și al patrulea au fost abandonați de ambii părinți? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale întregului dosar în trei seturi de proceduri necontențioase (punerea de solicitanți al treilea și al patrulea în îngrijirea primului și al doilea reclamant, plasarea de solicitanți al treilea și al patrulea în îngrijirea I. și predarea de către solicitanți al treilea și al patrulea), procedura penală împotriva primei și al doilea solicitanți și procedura de punere în aplicare a procedurii de executare a livrării.