ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1390/2020

Ședința publică din data de 16 iulie 2020

Asupra recursului formulat:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de apel formulată împotriva sentinței civile nr. 360/20.03.2019 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2017, pârâtul apelant Inspectoratul de Jandarmi Județean Caraș-Severin a solicitat instanței, în temeiul art. 450 C. proc. civ., să dispună și suspendarea executării sentinței apelate până la soluționarea apelului.

Curtea de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale prin încheierea civilă din 05 august 2019 a amânat judecarea cauzei la 12 septembrie 2019, termen pentru care se va verifica înregistrarea pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție a sesizării formulate de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept ce formează obiect de discuție și în prezenta cauză; a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 360/20.03.2019 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin în dosarul nr. x/2017 formulată de pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Caraș Severin.

Împotriva încheierii din 05 august 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale recurentul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN CARAȘ-SEVERIN a declarat recurs.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Recurentul susține că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru pronunțarea suspendării până la soluționarea apelului de către Curtea de Apel Timișoara.

Suspendarea executării nu aduce niciun prejudiciu reclamantului, deoarece suma se va actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, iar dintr-un alt punct de vedere solicită ca instanța să aibă în vedere cuantumul pensiei de serviciu.

Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea apelului de către Curtea de Apel Timișoara.

Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la prevederile art. 450 alin. (5) C. proc. civ., raportat la art. 719 alin. (7) C. proc. civ., asupra căreia a reținut următoarele:

În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de o încheiere pronunțată de instanța de apel în temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ., prin care instanța a respins cererea de suspendare a executării sentinței sentinței civile nr. 360 din 20 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin formulată de pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Caraș-Severin.

Prin cererea de apel, potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (5) C. proc. civ. pârâtul apelant Inspectoratul de Jandarmi Caraș Severin a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 360 din data de 20 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin în dosarul nr. x/2017, până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia.

În temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel.

Potrivit art. 450 alin. (5) C. proc. civ., până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4).

Prin decizia nr. 8/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 539 din 20 iulie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 și art. 719 alin. (7) C. proc. civ., cererea de suspendare provizorie nu este suspusă niciunei căi de atac.

Considerentele instanței supreme au reținut faptul că legiuitorul face trimitere la procedura ordonanței președințiale, reglementată de dispozițiile art. 997 și următoarele C. proc. civ., norma specială urmând să fie coroborată cu dispozițiile ce constituie dreptul comun în materia ordonanței președințiale.

De asemenea s-a statuat în sensul că reglementarea din art. 450 C. proc. civ. privind suspendarea executării provizorii a hotărârilor de primă instanță nu diferă ca finalitate de suspendarea aceleiași hotărâri în baza altor titluri executorii.

Suspendarea prevăzută de art. 450 alin. (5) C. proc. civ. presupune adoptarea de măsuri urgente, cu caracter provizoriu, respectiv până la soluționarea cererii de suspendare a executării prevăzută de alin. (3) al textului, făcând referire expresă la dispozițiile art. 719 alin. (7) din C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materia suspendării provizorii a executării silite.

Potrivit art. 719 alin. (7) C. proc. civ. instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare, încheierea nefiind supusă niciunei căi de atac.

În consecință, se constată că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Concluzionând, se reține că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 450 alin. (5) raportat la art. 719 alin. (7) C. proc. civ., în consecință recursul declarat de recurentul-pârât Inspectoratul De Jandarmi Județean Caraș-Severin urmând a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de inadmisibilitate.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN CARAȘ-SEVERIN împotriva încheierii din 05 august 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. și intimații-pârâți INSPECTORATUL GENERAL AL JANDARMERIEI ROMÂNE și MINISTERUL AFACERILOR INTERNE.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iulie 2020.