ÎCCJ 26.04.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 567/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2013
ПАЛАТА
civil_2
Цитировать это дело
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 567/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Decizia nr.

567

/20

15

Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3739 din 21 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/120/2012, a fost respinsă excepția tardivității motivului de recurs privind recuzarea completului de judecată de fond și au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamantul A. prin mandatar B. și de pârâta SC C. SA - Divizia Exploatare Producție România Asset III Muntenia Vest București, împotriva sentinței civile nr. 885 pronunțată la data de 26 aprilie 2013 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa Județeană de Pensii Dâmbovița și Casa Națională de Pensii Publice București.

Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub număr de dosar

x/120/2012/a1,

În temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., apreciază că se impune revizuirea în totalitatea a deciziei nr. 1358 din 03 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în Dosarul nr. x/120/2011 și în parte a deciziei civile nr. 3739 din 21 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/120/2012.

Intimata SC C. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea cererii de revizuire.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) raportat la art. 326 C. proc. civ., va respinge prezenta cerere de revizuire, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile limitativ prevăzute la pct. 1-10 C. proc. civ.

Prin urmare, în lumina textului de lege evocat,

pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt, decât cea care a fost reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care a fost aleasă până în acel moment.

Hotărâri ale instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată.

Astfel, evocarea fondului fiind o cerință esențială pentru admisibilitatea revizuirii, se constată că aceasta nu este îndeplinită în situația de față, întrucât decizia nr. 3739 din 21 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/120/2012 nu a antamat fondul cauzei, instanța de recurs limitându-se la a respinge ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul A. prin mandatar B. și de pârâta SC C. SA - Divizia Exploatare Producție România Asset III Muntenia Vest București, împotriva sentinței civile nr. 885 pronunțată la data de 26 aprilie 2013 de Tribunalul Dâmbovița, cu menținerea în totalitate a stării de fapt și de drept, astfel cum aceasta a fost stabilită de către instanța anterioară, situație în care, prin prisma art. 322 alin. (1) C. proc. civ. anterior evocat, hotărârea nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.

Așa fiind, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 326 C. proc. civ., se va respinge prezenta cerere de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2, pct. 4, pct. 6 și pct. 7 C. proc. civ.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții B., D. prin mandatar B. și E. prin B.

împotriva

deciziei nr. 3739 din 21 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/120/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie

2015

.

§ Похожие дела

Сгруппированы по семантическому сходству

5 дел
ÎCCJ 2013-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1012/2013
t că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 este inadmisibilă întrucât prin decizia ce formează obiectul revizuirii a fost respins ca nefondat recursul, nefiind astfel îndeplinită condiția evocării fondului
ÎCCJ 2014-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2822/2014
Asupra recursului civil de fața, constată următoarele: La data de 18 septembrie 2013, G.N., A.E. și U.V. au formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 665 din 9 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbavița în Dosarul nr. 14171/284/
ÎCCJ 2015-05-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1357/2015
de Judecătoria Târgoviște. Prin decizia nr. 300 din 26 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Vrancea, prin care s-a declinat competența de soluționare a cererilor de revizuire spre Tribunalul Dâmbovița s-a reținut că revizuenții susțin că se
ÎCCJ 2014-11-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3356/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2993 din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, s-a admis recursul declarat de pârâta SC C.P.S. împotriva Sentinței civile nr. 1080 din 22 mai 2012 a Tribunalului D
ÎCCJ 2016-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 158/2016
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 121 din 5 aprilie 2012 Curtea de Apel Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Autoritate
Sursă