ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1502/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.07.2020

ПАЛАТА

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Цитировать это дело

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1502/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 14 iulie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 11 octombrie 2017, astfel cum a fost precizată la 19.12.2017, reclamantul A. a solicitat instanței obligarea pârâților S.C. B. S.A. Galați, C. S.R.L. Iași și Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului la plata celor 40 de utilaje brevetate în sumă de 120.000 RON și a certificatelor de acționar la fostul B. S.A. Galați, în valoare de 110.000 RON.

Prin sentința civilă nr. 441 din 23 aprilie 2019, Tribunalul Galați, secția I civilă a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. B. S.A., și a respins cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane care și-a pierdut capacitatea procesuală de folosință. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - AAAS și C., și a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin decizia civilă nr. 131R din 2 octombrie 2019, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a constatat nulitatea apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 441/2019 a Tribunalului Galați, ca urmare a nedepunerii acestuia la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., prin care arată că instanțele nu au ținut cont de Legea nr. 64/1991, aducând mari prejudicii statului și distrugând economia națională. A mai arătat că instanțele au invocat articole și legi ce nu au legătură cu invenția în speță, vânzând proprietatea acestuia constând în 30 certificate de acționar cu 1000 acțiuni având valoarea celor 2 hale unde erau amplasate 42 utilaje brevetate, astfel fiindu-i împiedicată activitatea de cercetare și finalizare a utilajelor ce aparțin celor 8 invenții. Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 51 din Legea nr. 64/1991.

La data de 7 ianuarie 2020, cu respectarea termenului prevăzut de art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 alin. (5) C. proc. civ., intimata Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a formulat întâmpinare, prin care solicită, în principal, constatarea nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor din recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului și celorlalte intimate la data de 10 și 13 ianuarie 2020, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar, nefiind depus răspuns la întâmpinare.

La data de 15 aprilie 2020 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului, întrucât criticile din recurs nu vizează nelegalitatea deciziei recurate, în sensul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu aplicarea art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar motivele de recurs nu pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulțumit de faptul că, prin vânzarea proprietății industriale la un preț derizoriu, s-au adus mari prejudicii Statului român, iar acestuia i-a fost împiedicată activitatea de cercetare și finalizare a utilajelor ce aparțin celor 8 utilaje brevetate.

Având în vedere că prin decizia atacată Curtea de Apel Galați a constatat nulitatea apelului declarat de reclamant, față de nedepunerea cererii de apel la tribunal, iar prin motivele de recurs nu se critică soluția pronunțată de instanța de apel din această perspectivă, reiese că recursul declarat în cauză nu vizează hotărârea pronunțată în cauză și raționamentul Curții de Apel Galați, secția I civilă, ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței raportat la considerentele avute în vedere la pronunțarea soluției și încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părților poate duce la casarea unei hotărâri.

Mai mult, prin motivele de recurs se reinvocă situația de fapt din dosar, recurentul deducând, astfel, judecății aspecte de netemeinicie, criticile acestuia vizând legalitatea și oportunitatea privatizării societății B. S.A. și lipsa recunoașterii calității acestuia de proprietar a celor 1.000 de acțiuni deținute la societatea pârâtă excedând analizei ce poate fi realizată în faza procesuală a recursului.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că aspectele deduse judecății prin motivele de recurs implică o evaluare care se sprijină pe analiza unor aspecte de fapt, iar nu pe o interpretare a unor norme juridice, astfel că acestea nu pot face obiectul controlului de legalitate al instanței de recurs.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 131R din 2 octombrie 2019 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.