ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2064/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Mehedinți,

secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea pronunțată în

ședința publică de la 18 mai 2010 a respins cererea formulată de reclamanta S.I.F.

OLTENIA SA Craiova împotriva pârâtei SC C.R. SA Mehedinți, având ca obiect desemnarea

unui expert independent și întocmirea unui raport de expertiză care să

analizeze operațiunile din gestiunea societății efectuate cu anul 2007 – 2009.

În fundamentarea

acestei soluții, instanța de fond a reținut că pârâta este o societate

comercială ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital.

Potrivit art. 224 și art.

225 din Legea nr. 297/2004 societățile admise la tranzacționare pe o piață

reglementată, sunt obligate să se înregistreze la C.N.V.M. și să respecte

cerințele de raportare stabilite prin reglementările C.N.V.M., respectiv să

raporteze de îndată orice act juridic a cărui valoare cumulată reprezintă cel

puțin echivalentul în lei a 50.000 Euro.

În plus, în

conformitate cu art. 258 și art. 259 din același act normativ, situațiile

financiare și contabile, și cele privind operațiunile oricărei entități supuse

autorizării, supravegherii și controlului C.N.V.M. vor fi auditate de membri

Camerei Auditorilor Financiari din România și sunt elaborate potrivit cerințelor

specifice stabilite de Ministerul Finanțelor Publice și cu reglementările C.N.V.M.

Reclamanta, în

calitatea de acționar deținând 10,02% din totalul drepturilor de vot în

adunarea generală a acționarilor SC C.R. SA, poate exercita dreptul la

informare doar în condițiile Legii nr. 297/2004.

Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 202 din 14 octombrie 2010 a respins ca nefondat apelul reclamantei S.I.F. OLTENIA împotriva încheierii pronunțate în

ședința publică din 18 mai 2010 de Tribunalul Mehedinți, secția comercială și

de contencios administrativ, fiind preluate argumentele expuse anterior.

Împotriva deciziei

nr. 202 din 14 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială

a promovat recurs reclamanta S.I.F. OLTENIA SA care a criticat această hotărâre

judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate, în

sensul admiterii acțiunii.

În dezvoltarea

motivelor de recurs s-a evocat faptul că acțiunea reclamantei este întemeiată

pe art. 136 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată care statuează doar

două condiții care trebuie îndeplinite pentru admiterea cererii, ambele fiind

îndeplinite și anume să se facă dovada că deține cel puțin 10% din acțiunile

reprezentând capitalul social al societății și să se solicite analiza unor acte

în gestiunea societății, textul de lege necondiționând promovarea cererii de

îndeplinirea unei proceduri prealabile și nici de limitarea în timp a perioadei

de timp care să fie supusă analiza.

Intimata-pârâtă SC C.R.

SA Mehedinți a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse

de reclamantă, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge

recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.

Este adevărat că art.

136 din Legea nr. 31/1990, pe care și-a întemeiat în drept acțiunea reclamanta,

constituie o veritabilă măsură de protecție a acționarilor societăților

comerciale, prin aceea că unul sau mai mulți acționari reprezentând, individual

sau împreună, cel puțin 10% din capitalul social vor putea cere instanței să

desemneze unul sau mai mulți experți, însărcinați să analizeze anumite operațiuni

din gestiunea societății și să întocmească un raport, care să le fie înmânat

și, totodată, predat oficial consiliului de administrație, respectiv

directorului și consiliului de supraveghere, precum și cenzorilor sau

auditorilor interni ai societății, după caz, spre a fi analizate și a se

propune măsuri corespunzătoare.

De la procedura de

drept comun expusă anterior există și dispoziții legale ale unei proceduri

speciale derogatorii, cu sediul materiei în Legea nr. 297/2009 privind piața de

capital, prin care în esență se asigură dreptul de informare al acționarilor,

în vederea asigurării transparenței și a prevenirii unei gestiuni frauduloase.

Atât instanța de fond

cât și cea de apel au stabilit o corectă situație de fapt și de drept, fiind

dată eficiență juridică reglementărilor cuprinse în art. 258 și art. 259 ale

legii menționate mai sus, aplicabile în speță, respectiv societăților

comerciale ale căror acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital.

Având în vedere că

reclamanta își poate exercita dreptul la informare, în calitatea de acționar

într-o societate comercială ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața de

capital, numai în cadrul legal instituit de dispozițiile Legii nr. 297/2004,

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat, nefiind îndeplinită nici o

cerință din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta S.I.F. OLTENIA SA Craiova împotriva deciziei nr. 202 de la 14

octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 26 mai 2011.