ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2110/2013

Asupra recursului

de față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4172 din 25 octombrie

2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție au fost admise recursurile

declarate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Brașov și de Ministerul

Agriculturii și Dezvoltării Rurale București, fiind casată decizia atacată cu

trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. 326/1/2012, iar prin încheierea de ședință

din 14 martie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis cererea de suspendare

formulată de reprezentantul intimatei-reclamante SC D.S. SRL Codlea și a dispus

suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.,

reținându-se că, în cauză a fost deschisă procedura insolvenței reclamantei SC

D.S. SRL Codlea.

Împotriva acestei

încheieri a declarat, recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P.

Brașov, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. solicitând admiterea

recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de repunere

pe rol a cauzei și continuarea judecății apelului.

Criticile aduse

încheierii atacate se referă Ia faptul că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile

legale referitoare la suspendarea cauzei, respectiv art. 243 alin. (1) pct. 5 C.

proc. civ., precum și cele referitoare la procedura insolvenței prevăzute de Legea

nr. 85/2006.

Mai susține recurentul

că, încheierea atacată nu le-a fost comunicată, sens în care nu a putut să își exercite

dreptul la apărare și să formuleze concluzii privind cererea de suspendare.

Analizând critica

adusă deciziei atacate în raport de temeiurile de drept invocate, Înalta Curte constată

că aceasta este fondată, urmând ca recursul pârâtei Ministerul Finanțelor Publice

prin D.G.F.P. Brașov să fie admis, casată încheierea atacată și trimiterea cauzei

aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

Modificarea sau

casarea unei hotărâri poate fi solicitată, potriva art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

atunci „când hotărârea pronunțată este lipsită de ternei legal ori a fost dată cu

încălcarea sau aplicarea greșită a legii”.

Din perspectiva

acestui motiv de recurs, recurenta a pus în discuție aplicarea greșită, de către

instanța de apel a dispozițiilor art 243 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în sensul

că, în mod greșit s-a dispus suspendarea cauzei.

Această susținere

a pârâtei Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P., Brașov este întemeiată, având

în vedere că instanța de apel a aplicat greșit prevederile art. 243 alin. (1)

pct. 5 C. proc. civ., întrucât cererea de suspendare a fost depusă Ia Curtea de

Apel Brașov, prin serviciul registratură la data de 11 martie 2013, însoțită de

înscrisuri, iar la termenul de judecată din 14 martie 2013, instanța de apel nu

a pus în discuția părților, această cerere a reclamantei, având în vedere că la

termenul respectiv a fost prezent doar reprezentantul intimatei-reclamante, lipsind

celelalte părți.

În aceste condiții,

nu se impunea suspendarea cauzei, având în vedere că, cererea formulată de SC

D.S. SRL Codlea nu a fost comunicată tuturor părților pentru a da posibilitate acestora

să formuleze apărări în mod judicios și să își exprime poziția procesuală fața de

această cerere, motiv pentru care se apreciază că instanța de apel a ignorat respectarea

principiului contradictorialității.

Astfel, prin suspendarea

judecății se înțelege oprirea cursului judecății datorită apariției unor împrejurări

voite de părți, care nu mai stăruie în soluționarea pricinii, ori independente de

voința lor, când părțile sunt în imposibilitate fizică sau juridică de a se prezenta

la judecată. Suspendarea judecății urmărește acordarea posibilității celor interesați

de a lua măsurile necesare în vederea continuării procesului, în funcție de împrejurarea

ivită, iar în speța de față nu a apărut nici unul din motivele de suspendare, care

să conducă Ia măsura suspendării cauzei.

Prezenta acțiune

a fost promovată de reclamanta SC D.S. SRL și nu vizează realizarea creanțelor asupra

acestei, debitoare, astfel încât nu se încadrează în motivele de suspendare pentru

deschiderea procedurii de insolvență a societății.

Mai mult decât

atât deși la dosar exista o cerere de repunere pe rol a cauzei formulată de D.G.F.P.

Brașov la data de 1 aprilie 2013 Curtea de Apel Brașov nu s-a pronunțat asupra acesteia.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. va admite

recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D.G F.P. Brașov,

cu consecința casării încheierii atacate șî trimiterii cauzei aceleiași instanțe

pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Brașov împotriva

încheierii din 14 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale,

pe care o casează și dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea

judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 28 mai 2013.