ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3009/2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3009/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La 13 octombrie

2006, reclamantul I.N. a chemat în

judecată pe pârâții M.B. (reprezentat de P.

G.), P.G.M.B. și

P.

M.B.,

solicitând desființarea Dispoziției nr. 6360 din 5

octombrie 2006 și obligarea părților

adverse la emiterea unei noi

dispoziții, de

atribuire a imobilelor situate în București, str. Luigi

Cazzavilan, sector 1, str. Ana Davilla, sector 5

și str. Jean

Monnet, sector 1 în compensare pentru imobilul la care este

îndreptățit dar nu poate fi restituit în natură.

În motivarea

contestației, întemeiată pe prevederile Legii nr.

10/2001, reclamantul a susținut că:

- are calitatea

de persoană îndreptățită la restituirea terenului de 739,67

mp., situat în

București, B-dul. Aviatorilor (fost Generalissimul Staliri)

, sector 1;

- după ce aflat

că terenul solicitat nu poate fi restituit în natură, fiind

afectat integral

de lucrări de sistematizare, a adus la cunoștință pârâților

că identificat 4

imobile a căror valoare cumulată este identică valorii

bunului său,

aflate în proprietatea privată a Municipiului București și

solicită atribuire lor în compensare;

- prin dispoziția

contestată, pârâții au propus acordarea de măsuri

reparatorii în

echivalent, ignorând cererea sa expresă de compensare,

Tribunalul

București, secția a V-a civilă, prin sentința nr. 1576

din 11 decembrie

2006, a respins contestația, ca neîntemeiată.

S-a reținut că:

- potrivit Legii nr. 10/2001,

modificată prin Legea nr. 247/2005, în

ipoteza

imposibilității restituirii în natură a imobilului preluat abuziv de

stat, entitatea notificată este obligată să acorde

persoanei îndreptățite,

în compensare, alte bunuri sau servicii dar

numai dacă dispune de acestea;

- reclamantul nu

a făcut dovada concretă că P.M.

B. deține vreun imobil care să corespundă cerințelor

restituirii

în

compensare.

Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, prin

decizia nr. 348 din 3 iunie 2009, a admis apelul declarat de reclamant și a

schimbat sentința, în sensul admiterii

contestației și modificării parțiale a dispoziției

atacate, obligând pe

pârâta

P.M.B. să acorde apelantului în compensare terenurile situate în București,

str. Ana Danila, sector 3 și str. Jean Monnet, astfel cum au fost identificate

prin

rapoartele de expertiză existente la

dosar, iar pentru diferență, măsuri

reparatorii în echivalent. S-a reținut

că:

- în cauză nu se contestă calitatea

reclamantului de persoană

îndreptățită la

măsuri reparatorii pentru terenul de 739,67 mp., situat în București, B-dul.

Aviatorilor, sector 1 și imposibilitatea restituirii

în natură a acestui

imobil;

- terenurile de

808 mp. și 202 mp., situate în str. Ana Davilla și, respectiv str. Jean Monnet

, indicate prin

cererea introductivă, se află în proprietatea privată a P.M.B., sunt libere și

pot fi atribuite

reclamantului

în compensare;

-

împrejurarea

că suprafața celor două terenuri depășește suprafața

terenului

nesusceptibil de restituire în natură nu constituie un

impediment la compensare deoarece, potrivit evaluărilor făcute prin

expertize extrajudiciare necontestate de pârâți,

valoarea lor însumată

este cu mult mai

mică decât valoarea celuilalt imobil.

La 14 octombrie

2009, reclamantul a solicitat:

Îndreptarea

erorii materiale strecurate în dispozitivul precedentei

decizii cu

privire la adresa exactă a celor două terenuri atribuite în

compensare;

Lămurirea dispozitivului

aceleiași hotărâri, în sensul precizării că

diferența pentru care urmează a se acorda măsuri

reparatorii în echivalent se ridică la suma de 1.033.229 Euro.

În motivarea

acestei cereri, completată la 25 noiembrie 2009

și întemeiată pe art. 281 și 281

1

C proc. civ.,

reclamantul a susținut că:

-

terenurile

atribuite în compensare sunt situate în București, str. Ana

Davilla, sector 5 și str. Jean Monnet, sector 1

;

- experții au

evaluat terenurile din București, B-dul. Aviatorilor, sector

1, str. Ana Davilla,

sector 5 și str. Jean Monnet, sector 1 la

1.997.109 Euro, 614.080 Euro și, respectiv, 349.800

Euro;

- raportat la valorile menționate,

necontestate de pârâți, diferența

pentru

care i se cuvin măsuri reparatorii în echivalent este de 1.033.229

Euro, iar această sumă trebuie să fie cuprinsă în

dispozitivul hotărârii

pronunțate în apel.

Curtea de Apel

București, secția a III-a, prin decizia nr. 621

din 25 noiembrie 2009, a admis

cererea apelantului reclamant și a

îndreptat

eroarea materială strecurată în dispozitivul precedentei

hotărâri, în sensul că terenurile acordate în

compensare sunt situate în

București, str. Ana Davilla, sector 5 și str.

Jean Monnet, sector 1.

Totodată, curtea

a respins, ca nefondată, cererea apelantului

reclamant, de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 348/2009,

cu motivarea că:

- potrivit prevederilor Legii nr. 247/2005

(incidente în cauza),

cuantumul

despăgubirilor nu poate fi stabilit de instanță;

- terenurile

atribuite în compensare au fost evaluate prin expertize

extrajudiciare,

și nu de entitatea abilitată să le stabilească valoarea,

respectiv Comisia Centrală.

Reclamantul a

declarat recurs, solicitând modificarea ultimei

hotărâri, în sensul că terenul atribuit în compensare în

str. Jean Monnet, sector 1 este „fosta parcelă 2, bloc 34 din P.

J.” și admiterii cererii de lămurire a

dispozitivului deciziei nr.

348/2009.

În motivarea

recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ., recurentul reclamant a susținut

că:

Instanța de apel

a omis să analizeze cererea de indicare a fostei adrese

a imobilului din

str. Jean Monnet, sector 1, respectiv „parcela 2,

bloc 34 din P.J.”,

necontestată de pârâți și menționată în

expertiza extrajudiciară și celelalte înscrisuri aflate

la dosar;

Indicarea în

dispozitiv a diferenței de valoare dintre terenul preluat

abuziv și terenurile atribuite în

compensare nu este contrară

dispozițiilor

cuprinse în Titlul VII al Legii nr. 247/2005 și i-ar permite să solicite în mod

direct măsuri reparatorii conform Legii nr. 10/2001,

fără efectuarea altor operațiuni de evaluare,

care au devenit inutile de

vreme ce

valorile stabilite prin expertize nu au fost contestate

„în instanță.

Prima critică, întemeiată pe art. 304 pct.

7 C. proc. civ., este fondată deoarece:

-

deși

prin cererea completatoare din 25 noiembrie 2009 reclamantul a

solicitat ca dispozitivul hotărârii precedente să

cuprindă și indicarea

fostei adrese a imobilului situat în prezent în

str. Jean Monnet,

sector 1, considerentele

hotărârii atacate nu fac nicio referire la acest

aspect, instanța

limitându-se la îndreptarea adresei celuilalt teren atribuit în compensare;

- or, nemotivarea

hotărârii cu privire la cererea completatoare face

imposibilă

analizarea legalității soluției și, practic, echivalează cu o

necercetare a fondului pricinii.

Cealaltă critică

nu poate fi însă primită pentru că pretinsa

„

lămurire”

solicitată de reclamant în temeiul art. 281

1

C. proc. civ., ar

duce la modificarea dispozitivului deciziei nr. 348/2009,

ceea ce este

inadmisibil.

Așa fiind,

conform art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., prezentul

recurs va fi admis, în sensul casării

parțiale a hotărârii atacate și

trimiterii

cauzei spre rejudecare numai în privința cererii de completare

din 25 noiembrie 2009, cu menținerea celorlalte

dispoziții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamantul I.N.

împotriva deciziei nr. 621/

A din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Casează în parte

decizia și trimite cauza spre rejudecare, numai în

ceea ce privește

cererea de completare a dispozitivului, referitoare la

terenul solicitat în Str. Jean Monnet.

Menține

celelalte dispoziții ale deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 14 mai 2010.