ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1901/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională formulată la data de 15 martie 2016 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr. x/2016, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Tulcea, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 15.02.2016 ca nelegal, deoarece fapta contravențională reținută în sarcina sa nu există.

Prin sentința civilă nr. 2806/04 noiembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Tulcea a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean De Poliție Tulcea, ca nefondată.

Împotriva sentinței civile nr. 2806/04 noiembrie 2016 a Judecătoriei Tulcea a declarat apel petenta S.C. A. S.R.L., înregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului-verbal de contravenței atacat.

Prin decizia civilă nr. 1136 din 22 noiembrie 2017, Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins apelul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2806 din data de 04 noiembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. x/2016, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, ca tardiv formulat.

Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 04.01.2018, Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 1136 din 22 noiembrie 2017, în sensul că hotărârea este "Definitivă", în loc de "Cu recurs ce se va depune la Tribunalul Tulcea", cum din eroare s-a menționat.

Împotriva deciziei civile nr. 1136 din 22 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs petenta S.C. A. S.R.L., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și schimbarea hotărârii recurate, în sensul respingerii excepției tardivității apelului, iar pe fond, admiterea plângerii contravenționale formulate.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2016.

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a formulat întâmpinare, prin care invocă inadmisibilitatea recursului, având în vedere că soluția dată în apel asupra unei plângeri contravenționale este definitivă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

II. Considerentele Înaltei Curți cu privire la recursul de față

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Petenta S.C. A. S.R.L. a învestit Judecătoria Tulcea cu o cerere formulată în temeiul O.G. nr. 2/2001, respectiv o plângere contravențională îndreptată împotriva procesului verbal de contravenție nr. x din data de 15.02.2016, emis de Inspectoratul Județean de Poliție Tulcea.

Conform dispozițiilor art. 97 din C. proc. civ., "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:

Potrivit art. 21 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004, privind organizarea judiciară:

"Secția I civilă, secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel."

Raportat la articol mai sus evocat, se constată că cererea formulată de către recurenta-petentă nu se încadrează nici uneia dintre cauzele date în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind vorba despre un recurs împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel ori împotriva altor hotărâri, și nici despre un recurs declarat împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel.

Astfel, raportat la dispozițiile legale cu caracter imperativ ce reglementează materia competenței instanțelor judecătorești, Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze cererea de recurs formulată de S.C. A. S.R.L.

În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze recursul de față, Înalta Curte constată că în cauză, hotărârea dată în primă instanță, și anume sentința civilă nr. 2806 din data de 04 noiembrie 2016, a fost pronunțată de către Judecătoria Tulcea, iar hotărârea dată în soluționarea apelului, respectiv decizia civilă nr. 1136 din 22 noiembrie 2017, a fost pronunțată de către Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Astfel fiind, competența de soluționare a recursului revine instanței ierarhic superioare celei care a soluționat apelul declarat în cauză, și cum apelul a fost soluționat de către Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a recursului revine Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele anterior expuse, văzând obiectul cererii formulate de către petentă, temeiurile de drept incidente cererii astfel formulate, precum și dispozițiile imperative în materia competenței de soluționare a cauzelor, în temeiul art. 97 C. proc. civ. și art. 21 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004, coroborat cu art. 132 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cauza privind recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1136 din 22 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza privind recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1136 din 22 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare Curții de Apel Constanța - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2018.