ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2929/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2929/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar:

Prin încheierea

din 30 august 2012 a Curții de Apel București, secția

I

penală,

în temeiul art. 479

5

alin. (3) C. proc. pen., a fost admisă

sesizarea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție – D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor conexe

infracțiunilor de corupție. S-a dispus prelungirea, față de inculpata persoană

juridică, SC C. SRL, prin administrator judiciar G.G.E. SPRL și prin mandatar

special R.A., a următoarelor măsuri preventive:

procedurii de dizolvare sau de lichidare a persoanei juridice;

fuziunii, divizării sau reducerii capitalului social al persoanei juridice;

tuturor operațiunilor patrimoniale specifice, susceptibile de a antrena

diminuarea semnificativă a activului patrimonial sau insolvența persoanei

juridice;

de a încheia acte juridice oneroase sau cu titlu gratuit, care au ca efect

înstrăinarea sau diminuarea activelor patrimoniale, pe o perioadă de 60 de zile,

de la data de 01 septembrie 2012 până la data de 30 octombrie 2012, inclusiv.

S-au reținut,

în esență, următoarele:

Prin referatul

din data de 29 august 2012, din dosarul nr. 287/P/2010, Ministerul Public -

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., secția de combatere

a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, a sesizat instanța, față de

inculpata persoană juridică, SC C. SRL, a măsurilor preventive de suspendare a

procedurii de dizolvare sau de lichidare a persoanei juridice, de suspendare a

fuziunii, divizării sau reducerii capitalului social al persoanei juridice, de

interzicere a tuturor operațiunilor patrimoniale specifice, susceptibile de a

antrena diminuarea semnificativă a activului patrimonial sau insolvența

persoanei juridice, și de interzicere de a încheia acte juridice oneroase sau

cu titlu gratuit, care au ca efect înstrăinarea sau diminuarea activelor

patrimoniale,

În motivare,

s-a arătat că, prin ordonanța din data de 8 iunie 2012, s-a dispus punerea în

mișcare acțiunii penale față de inculpatele persoane juridice SC „A.” SA, SC C.I.

SRL, SC C. SRL și SC „B.I.E.” SRL, fiecare pentru comiterea infracțiunii de

spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 23, lit. c) din Legea nr.

656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a susținut că există indicii

temeinice că fiecare dintre inculpatele persoane juridice a comis fapta penală

reținută în sarcina sa, și anume contractul de cesiune acțiuni nr. 61 din 16

iunie 2007, încheiat între SC F.T.L., prin reprezentant S.C., și SC P.L.L.C., W.D.C.,

prin reprezentant M.V., cu actul adițional nr. 62 din 16 iunie 2007 și cu

contractul de garanție reală mobiliară nr. 63 din 16 iunie 2007, cu privire la

pachetul de acțiuni de 75,5 % la SC A. SA, toate depuse în fotocopie, întrucât

nu au putut fi obținute exemplarele în original, coroborate cu mandatul

general, și nu special, din data de 10 noiembrie 2011 dat de SC F.T.L. către

inculpatul SC, cu declarațiile martorilor S.S. și E.A., reprezentanții legali

ai SC F.T.L., care au arătat că nu au încheiat nici un contract de cesiune

acțiuni cu SC P.L.L.C., W.D.C., pe care nu o cunosc, și că au emis un mandat

general către inculpatul S.C., care nu avea nici un fel de împuternicire de a

se angaja în acțiuni financiare sau patrimoniale în numele și pe seama SC F.T.L.,

astfel că nu putea primi vreun preț de la SC P.L.L.C., W.D.C., declarațiile

părții vătămate M.I., fratele inculpatului M.V., conform cărora inculpatul M.V.

a controlat și intervenit în activitatea comercială a SC F.F. SRL, întocmind

înscrisuri frauduloase, adresa nr. 11.705 din 29 mai 2009 a C.N.V.M., din care

rezultă că pachetul majoritar de acțiuni, de 75,5 %, la SC A. SA este deținut,

în prezent, de SC A.M. SRL adresa nr. 18.454 din 7 mai 2011 a SC D.C. SA, care

a încheiat cu SC A. SA contractul de prestări servicii de registru

nr. 60.975 din 19 noiembrie 2007,

adresa

nr. C

XI

204 din 3 martie 2011 a O.N.P.C.S.B.,

procesele-verbale din data de 10 aprilie 2012, privind cercetarea la fața

locului, cu planșe fotografice, potrivit cărora activele, respectiv imobilele

din București, Drumul Săbărenilor

,

București și din

București, Str. Timonierului

,

aflate în proprietatea SC

C. SRL, se degradează, cu toate că a fost instituită măsura sechestrului

asigurător. De asemenea, s-a arătat că măsurile preventive sunt necesare,

pentru ca să se asigure conservarea activelor puse sub sechestru și care se

află la acest moment în proprietatea inculpatei persoane juridică, această

măsură reprezentând singura modalitate de conservare a condițiilor necesare

tragerii la răspundere penală a inculpatei.

Prin încheierea

de ședință din Camera de Consiliu, din data de 03 iulie 2012, s-a dispus luarea

față de inculpatele persoane juridice a măsurilor preventive menționate în

referat, iar prin decizia penală nr. 2550 din 13 august 2012 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, această măsură preventivă a

fost stabilită în mod definitiv, numai cu privire la inculpata persoană

juridică SC C. SRL

Analizând

actele și lucrările dosarelor, prima instanță a constatat că sesizarea este

întemeiată.

Instanța a

apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 479

5

alin. (3)

C. proc. pen., respectiv există indicii temeinice că inculpata persoană

juridică a comis fapta penală reținută în sarcina acesteia, iar prelungirea

măsurii preventive este necesară, pentru buna desfășurare a procesului penal.

În ce privește

condiția referitoare la indiciile temeinice, în sensul art. 143 alin. (1), C.

proc. pen., raportat la art. 68

1

, C. proc. pen., instanța a avut în

vedere contractul de cesiune acțiuni nr. 61 din 16.

VI.

2007,

încheiat între SC F.T.L., prin reprezentant S.C., și SC P.L.L.C., W.D.C., prin

reprezentant M.V., cu actul adițional nr. 62 din 16 iunie 2007 și cu contractul

de garanție reală mobiliară nr. 63 din 16 iunie 2007, declarațiile din data de

24 noiembrie 2007 ale martorilor S.S. și E.A., reprezentanții legali ai SC F.T.L.,

care au arătat că nu au încheiat nici un contract de cesiune acțiuni cu SC P.L.L.C.,

W.D.C., pe care nu o cunosc, și că au emis un mandat general către inculpatul S.C.,

care nu avea nici un fel de împuternicire de a se angaja în acțiuni financiare

sau patrimoniale în numele și pe seama SC F.T.L., astfel că nu putea primi

vreun preț de la SC P.L.L.C., W.D.C., adresa nr. C

XI

204

din 3 martie 2011 a O.N.P.C.S.B., prin care sunt detaliate operațiunile

frauduloase între o serie de societăți comerciale, printre care societățile

comerciale inculpate, declarațiile părții vătămate M.I., fratele inculpatului M.V.,

prin care a arătat că inculpatul M.V. a controlat și intervenit în activitatea

comercială a SC F.F.M. SRL, întocmind înscrisuri frauduloase.

În ceea ce

privește necesitatea prelungirii măsurilor de prevenție, a avut în vedere

probele administrate până la acest moment procesual, multitudinea unor acte

juridice succesive de natură fictivă, încheiate între diverse societăți

comerciale care au ca reprezentanți pe aceeași inculpați, tocmai în vederea

pierderii caracterului ilicit al dobândirii pachetului majoritar de acțiuni, de

75,5 %, la SC A. SA și executării silite frauduloase a societății comercial

inculpat A. SA, falimentată inclusiv prin activitatea infracțională a

propriilor reprezentanți. Se constată că, din datele existente până în acest

moment al urmăririi penale, s-a stabilit că, în prezent, SC P.L.L.C., W.D.C.

deține pachetul majoritar de acțiuni, de 75,5 %, la SC A. SA, dar, în același

timp, inculpata SC C. SRL, la care inculpatul Z.A. este asociat unic și

administrator, deține un pachet de acțiuni de 95 % la SC B.I.E. SRL, care, la

rândul său, deține 100 % din acțiunile la SC F.F.M. SRL, care deține 50 % din

acțiunile la SC „C.I. SRL, în timp ce 50 % din acțiuni sunt deținute de

C.E.E.R.E.S. BV, iar SC C.I. SRL deține 9,99 % din acțiunile la SC A. SA

În cauză,

pentru lămurirea tuturor aspectelor de natură patrimonială s-a dispus

efectuarea unei expertize financiar contabile, care să clarifice toate

aspectele legate de istoricul acțiunilor SC A. SA, valoarea activelor

transferate din patrimoniul SC A. SA, din anul 2007, până la zi și realitatea

titlurilor care au stat la baza grevării patrimoniului SC A. SA de anumite

datorii, respectiv realitatea actelor oneroase prin care, din anul 2007 au

ieșit din patrimoniul acestei societăți, aceste active. Această expertiză este

o lucrare de amploare, având în vedere și complexitatea cauzei, iar organul de

anchetă, abia la 29 august 2012 a solicitat tuturor inculpatelor persoane

juridice să depună obiectivele la expertiza financiar contabilă și, cum

activele asupra cărora s-a institui sechestrul se află în posesia inculpatei

persoane juridice SC C. SRL, este justificată luarea unor măsuri procesuale

care să asigure conservarea acestor active.

Curtea de apel

a apreciat că, măsurile de prevenție solicitate de procuror pentru prelungire,

sunt în măsură să asigure și stabilirea, în mod neechivoc, a întregii situații

de fapt, în condițiile în care, nici până la acest moment, parte dintre

înscrisurile originale încheiate între societățile comerciale implicate, nu au

fost încă identificate.

Împotriva

încheierii primei instanțe, inculpata SC C. SRL a declarat recurs, solicitând

casarea încheierii atacate si rejudecând, pe fond, revocarea măsurii arestării

preventive.

Analizând

recursul declarat de inculpată, Înalta Curte constată că încheierea atacată

este legală, temeinică și corespunzător motivată cu privire la subzistența temeiurilor

care au determinat măsurile preventive dispuse față de inculpată și care impun

prelungirea măsurii.

Față de

inculpata persoană juridică, s-a pus în mișcare acțiunea penală, prin Ordonanța

din data de 8 iunie 2012, din dosarul nr. 287/P/2010, a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor

conexe infracțiunilor de corupție, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de

bani, prevăzută de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Acuzațiile au

constat în modul în care au fost dobândite de către SC C.R. SRL cele trei

terenuri aparținând SC A. SA, apreciindu-se că modul de dobândire al acestora

este legat de săvârșirea infracțiunilor de fals, înșelăciune și spălare de bani

comise de persoane fizice.

Emiterea

biletelor la ordin și demararea procedurii executării silite au fost operațiuni

subsumate scopului imediat de preluare a activelor SC A. SA. Titlurile

executorii despre care se face vorbire în acuzații sunt reprezentate de bilete

la ordin în cuprinsul cărora se menționează plata unor sume de bani,

reprezentând penalități de întârziere pentru neexecutarea la termen a unor

obligații care cădeau, conform clauzelor contractuale, în sarcina debitoarei.

Biletele la

ordin nu au reprezentat instrumente de plată, ele fiind emise ca instrumente de

garantare a unor obligații contractuale.

Biletele la

ordin au fost transmise de la SC A. SA, către P.L.L.C. de la care au fost

preluate de K.L.L.C., iar de acolo la SC C.R. SRL.

Analizând

actele dosarului, Înalta Curte constată că subzistă temeiurile avute în vedere

la luarea măsurilor preventive, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 479

5

C. proc. pen., în sensul că există motive temeinice care justifică presupunerea

rezonabilă că persoana juridică a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și

măsurile se impun pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.

Astfel, se

constată că în cauză sunt indicii referitoare la faptul că emiterea biletelor

la ordin s-a făcut într-un mod străin de interesele SC A. SA. Administratorul

acestei societăți, S.C., față de care s-a dispus începerea urmăririi penale sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub

semnătură privată, spălare de bani și asociere în vedere săvârșirii de infracțiuni

a eliberat cu titlu de garanție mai multe bilete la ordin în alb, care ulterior

au fost avalizate. Prin actele adiționale la contractul de cesiune de acțiuni,

administratorul S.C. a fost de acord ca, în măsura neoperării la termenul

indicat în contract a înscrierii cesiunii de acțiuni, să se calculeze

penalități de 1 % pe zi, la suma de 542136,57 euro valoarea acțiunilor

cesionate.

În aceste

contracte s-a inserat o clauză conform căreia dacă cesionarul pachetului

majoritar de acțiuni P.L.L.C. nu reușea să se înscrie în registrul acționarilor

societății până la o anumită dată, să fie puse în executare biletele la ordin

pentru penalități, calculate conform formulei din clauza penală.

Raportat la

toate aceste date, care oferă indicii cu privire la existenta unei cauze

ilicite în emiterea biletelor la ordin, Înalta Curte apreciază că în cauză, la

acest moment procesual, sunt suficiente elemente care să se constituie în

indicii privind proveniența bunurilor, din săvârșirea de infracțiuni, anterior

dobândirii lor de către SC C.R. SRL.

De asemenea, au

rezultat indicii cu privire la latura subiectivă a infracțiunii de spălare de

bani, respectiv în cunoașterea de către administratorul și asociatul SC C.R. SRL,

Z.A., a împrejurării că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, date

fiind relațiile de rudenie cu M.V., reprezentant al P.L.L.C. și frecvența

raporturilor dintre cele două societăți comerciale.

Având în vedere

și stadiul procesual actual, în care, pentru lămurirea tuturor aspectelor de

natură patrimonială s-a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile,

care să clarifice toate aspectele legate de istoricul acțiunilor SC A. SA,

valoarea activelor transferate din patrimoniul SC A. SA, din anul 2007, până la

zi și realitatea titlurilor care au stat la baza grevării patrimoniului SC A. SA

de anumite datorii, respectiv realitatea actelor oneroase prin care, din anul

2007 au ieșit din patrimoniul acestei societăți, aceste active, Înalta Curte

apreciază că se justifică necesitatea prelungirii măsurilor preventive care să

asigure buna desfășurare a procesului penal și menținerea integrității

patrimoniului inculpatei.

Față de

considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpata SC C. SRL împotriva încheierii din 30 august 2012 a Curții de Apel

București, secția

I

penală, cu obligarea acesteia la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpata SC C. SRL împotriva încheierii din 30

august 2012 a Curții de Apel București, secția

I

penală,

pronunțată în dosar nr. 6773/2/2012 (2808/2012).

Obligă

recurenta inculpată la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat

din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 20 septembrie 2012.