ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1847/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta Comuna

Pângărați prin Primar a solicitat rezilierea contractului de execuție lucrări nr.

2733 din 17 iunie 2003.

Tribunalul Neamț, secția comercială și

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 593/ COM din 10 iunie

2010, a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanta Comuna Pângărați

prin Primar și cererea de intervenție formulată de intervenientul în nume

propriu Consiliul Local al Comunei Pângărați, a dispus rezilierea contractului

de execuție lucrări nr. 2733 din 17 iunie 2003, a obligat pârâta SC E. SRL

Piatra Neamț la plata către reclamant a sumei de 364.197 lei precum și la plata

cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.100 lei.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 110/2010 din 13 decembrie

2010, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC E. SRL Piatra Neamț și

a obligat-o pe aceasta la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Prin cererea înregistrată la data de

27 ianuarie 2011, pârâta SC E. SRL Piatra Neamț a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare Curții de Apel Bacău.

Recursul pârâtei este insuficient

timbrat.

Înalta Curte, luând în examinare cu

prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit dispozițiilor art. 1

din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, cu referire la dispozițiile art.

20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun

anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3)

din același act normativ, mai sus menționat și dispozițiilor normelor de

aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru,

cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, se reține că

recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de

timbru în cuantum de 50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, iar

pentru termenul de astăzi, deși

a fost citată cu

mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 3876,48 lei și a

timbrului judiciar cu 4,7 lei, conform dovezii de citare aflate la fila 24 din

dosar, aceasta în mod nejustificat nu s-a conformat acestei obligații.

Constatând că, recurenta-pârâtă nu

și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere a taxei de timbru și a

timbrului judiciar și nici până la termenul din data de 12 mai 2011, pentru

care a fost legal citată cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt

incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de

achitare a taxelor de timbru, înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și

completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de

aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună

anularea ca insuficient timbrat a recursului.

Față de considerentele expuse, în baza

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de

recurenta-pârâtă SC E. SRL Piatra Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat

recursul declarat de pârâta SC E. SRL Piatra Neamț împotriva Deciziei nr. 110/2010

din 13 decembrie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

12 mai 2011.